Решение от 15 августа 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 августа 2014 года п. Кромы
 
    Кромской районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гудковой Е.И.
 
    при секретаре Хохловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Отбеткиной В.Н., Отбеткиной М.А., Приваловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
    ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Отбеткиной В.Н., Отбеткиной М.А., Приваловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику Отбеткиной В.Н. кредит в размере ******,** рублей на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. под 20 % годовых. Размер неустойки за пропуск платежей - 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между банком, Отбеткиной М.А., Приваловой Н.В. были заключены договоры поручительства. Истец указывает, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняют. В нарушение условий по договору заемщик допускает просрочки уплаты платежей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ******,** рублей - основной долг, *****,** рублей – проценты за пользование кредитом, *****,** рублей - неустойка.
 
    В судебное заседание представитель банка по доверенности ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики иск признали частично в размере основного долга и процентов, просили применить ст.333 ГК РФ к размеру пени.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться в установленный срок. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Отбеткиной В.Н. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере ******,** рублей, на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
 
    Согласно п. 1.3 кредитного договора выдача кредита производилась путем перечисления Кредитором денежных средств на счет Заемщика в ОАО «Орловский социальный банк».
 
    В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке, в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Согласно графику погашение кредита осуществляется по частям, дата платежа наступает 20 числа каждого месяца. Ежемесячно уплачиваются проценты за пользование кредитом, а погашение основного долга предусмотрено в конце срока действия договора
 
    В соответствии с п.4.1. договора в случае несвоевременного возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщиком, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком, Отбеткиной М.А., Приваловой Н.В. был заключен договор поручительства.
 
    Согласно пп. 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом – 20%, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,4 % за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
 
    Установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик не исполняет.
 
    Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет :
 
    ******,** рублей, - основной долг, *****,** рублей, - проценты начисленных на сумму неоплаченного основного, *****,** рублей, - пени на проценты и *****,** рублей - пени на основной долг.
 
    На основании п.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения условий настоящего договора.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.4.1. договоров поручительства, оно действует до полного погашения всех обязательств по кредитному договору с учетом возможных пролонгаций и изменений процентных ставок.
 
    На основании изложенного, суд считает, что истец правомерно требует взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Также установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк», ИНН/КПП №/№, адрес регистрации: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Лицензия банка отозвана ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
 
    При определении размера задолженности суд исходит из того, что ответчиками правомерно признана задолженность в размере основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотносится судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В судебном заседании ответчики заявили о снижении размера неустойки.
 
    На основании изложенного, суд, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, период просрочки уплаты долга и процентов, соотношение размера задолженности, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, полагает, что рассчитанная истцом неустойка в размере, *****,** рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору и по делу имеются основания для ее уменьшения до ***** рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взыскания госпошлина в размере по 2154 рубля 22 копейки с каждого, рассчитанная от размера удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Отбеткиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Отбеткиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Приваловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме ****** рублей ** копеек, из которых ****** рублей ** копейки - основной долг, ***** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом, ***** рублей - неустойка.
 
    Взыскать с Отбеткиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Отбеткиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Приваловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по **** рубля ** копейки с каждого в счет возврата госпошлины.
 
    В остальной части требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 20 августа 2014года.
 
 
 
    Председательствующий Гудкова Е.И.