Решение от 15 августа 2014 года

2-1827-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нерюнгри 15 августа 2014 года
 
             Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием заявителя Островского Н.И., представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> Успешной А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Островского Н.И. об оспаривании бездействия <данные изъяты> городской администрации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Островский Н.И. обратился с заявлением в суд, указав, что ему на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по <адрес>, которая расположена в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящаяся в настоящее время в аварийном состоянии. Они неоднократно обращались в администрацию <адрес> по вопросу выкупа жилой квартиры либо предоставления новой, но получали отказ в связи с отсутствием финансирования. Сроки по сносу и расселению дома неоднократно откладывались. До настоящего времени никаких действий по сносу и расселению жилого дома не предпринимается. Согласно акту обследования жилого дома, проведенного межведомственной комиссией, жилой дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В доме проживать невозможно, в доме почти не работают системы горячего и холодного водоснабжения, обваливаются стены и полы, другого жилья он не имеет. Поэтому просит: 1. признать бездействие муниципального образования <данные изъяты> городская администрация в части невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, незаконным; 2. обязать муниципальное образование <данные изъяты> городская администрация устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, возложить обязанность по принятию решения об изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес>, путем выкупа у собственника - Островского Н.И., либо предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; 3. взыскать муниципального образования <данные изъяты> городская администрация представительские расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить его требования.
 
    Представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> Успешная А.В., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, пояснила, что данный дом входит в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении не указано, в чем заключалось бездействие администрации, не доказано, какие именно нарушены права и законные интересы заявителя. Жилое помещение у собственника изымается путем выкупа, администрация не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, решение о сносе ими не принималось. Жилое помещение, находящее в собственности у граждан, изымается путем выкупа или предоставляется жилье с учетом выкупной цены. Заявитель не определился с требованиями, не представил рыночную стоимость жилого помещения, в досудебном порядке не обращался в администрацию о выкупе либо о предоставлении жилья. Поэтому в удовлетворении заявления просит отказать.
 
    Из письменных возражений представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> на заявление Островского Н.И. следует, что заявителем суду не представлены доказательства письменного обращения в Нерюнгринскую городскую администрацию по вопросу выкупа квартиры либо предоставления другого жилья, и ответов на его обращение. Из этого следует, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие о нарушении его прав и свобод для обращения в суд о признании бездействий органов местного самоуправления незаконным. Кроме того, администрацией приняты меры по расселению граждан из аварийного жилого дома № по <адрес> путем разработки Программы. Данный дом входит в перечень многоквартирных аварийных домов, расселяемых в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2012г. №193.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией дом № по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
 
    Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Нерюнгринской городской администрацией не принято решение о сносе вышеуказанного дома.
 
    Собственники помещений в аварийном доме имеют право либо на выкуп помещения, либо по соглашению с собственниками - на предоставление другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.
 
    У собственника аварийное жилье может быть выкуплено. Следовательно, должна быть определена выкупная цена квартиры. Определение выкупной цены жилого помещения предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. После определения выкупной цены аварийного жилья собственник может получить оговоренную сумму за жилье и распорядиться ею по собственному усмотрению. Либо в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ на основании заключенного соглашения получить другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить иск в суд о выкупе жилого помещения. Заявитель не обращался в администрацию с заявлением об изъятии жилого помещения, путем выкупа, либо о заключении соглашения о получении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Представитель Нерюнгринской городской администрации считает, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему выполненной работы, дело не представляет особой сложности. Поэтому просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Островский Н.И. является собственником трехкомнатной квартиры по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная распоряжением городской администрации городского поселения <данные изъяты>, произвела обследование жилого дома по <адрес>, и вынесла заключение о том, что указанный жилой дом является непригодным для проживания и подлежащим сносу.
 
    Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
 
    Признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение (органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет собственных средств (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14).
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> районной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования <данные изъяты> <адрес> на 2012-2015 годы». Данная Программа является частью республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от11.06.2012г. №193. В соответствии с данной Программой дом, находящийся по <адрес>, входит в перечень многоквартирных аварийных домов, расселяемых в 2014 году.
 
    Поэтому представитель <данные изъяты> городской администрации считает, что ими были приняты меры по расселению граждан из данного аварийного жилого дома путем разработки Программы.
 
    В судебном заседании Островский Н.И. пояснил, что из их дома расселяются граждане - наниматели жилых помещений, но в отношении него и еще одного гражданина, являющихся собственниками жилых помещений, администрацией никаких мер не принимается.
 
    Представитель <данные изъяты> районной администрации не оспаривает, что решение о сносе вышеуказанного аварийного дома ими не принималось.
 
    То есть, к моменту рассмотрения данного дела требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе в порядке ст. 32 ЖК РФ предъявлено не было.
 
    Учитывая, что многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство суд признает длительным бездействием администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разумный срок.
 
    В связи с чем, требования Островского Н.И. о признании бездействия администрации муниципального образования <данные изъяты> в части непринятия мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разумный срок, незаконным и обязании устранить допущенное нарушение являются обоснованными.
 
    Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе (пункты 11, 12 ст. 32 ЖК РФ).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения или не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 вышеназванного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо на его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
 
    То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, включен в перечень многоквартирных домов, жильцы которых подлежат переселению в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения прав и обязанностей как граждан, подлежащих переселению, так и органа местного самоуправления.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, принадлежащее Островскому Н.И., находится в жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным, включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
 
    Поэтому он, как собственник жилого помещения, находящееся в аварийном жилом доме и подлежащее переселению, имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
 
    Но из предъявленных им требований (нельзя не согласиться с мнением представителя администрации, что данное требование носит исковой характер требований) следует, что Островский Н.И. не использовал свое право выбора: либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность с учетом выкупной цены.
 
    В судебном заседании установлено, что Островский Н.И. никаких мер по определению выкупной цены своего жилого помещения самостоятельно не предпринимал и в администрацию муниципального образования с заявлением по данному вопросу не обращался.
 
    На момент рассмотрения дела выкупная цена жилого помещения, принадлежащего Островскому Н.И. на праве собственности, не определена и суду не представлена.
 
    Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
 
    Таким образом, предварительная процедура по составлению соглашения по условиям выкупа жилого помещения у собственника, по срокам, выкупной цене не соблюдена.
 
    Право Островского Н.И. на выкуп жилого помещения либо предоставление ему другого жилого помещения в собственность с учетом выкупной цены никем не оспаривается.
 
    Но, поскольку им нарушены требования жилищного законодательства по соблюдению предварительной процедуры заключения соглашения по определению выкупной цены, которая отсутствует при рассмотрении настоящего дела, по срокам и другим условиям выкупа, то требование о возложении на администрацию муниципального образования <данные изъяты> обязанностей по изъятию жилого помещения путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Островский Н.И. заключил соглашение с адвокатом Афанасьевой М.Г., которая должна была представлять его интересы в судебном заседании, и оплатил расходы представителя в размере <данные изъяты> за подготовку, составление и подачу заявления, представительство в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель Островского М.Г. не участвовал, заявление последнего судом удовлетворены частично, поэтому суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования Островского Н.И. удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты> в части невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, незаконным.
 
    Обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> устранить допущенное нарушение.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, в пользу Островского Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления Островскому Н.И. отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
                С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение составлено судом 20 августа 2014 года.