Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 12-47
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Светлоград 15 августа 2014 года
 
    Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,
 
    при секретаре – Петровской Н.В.,
 
    с участием: инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району Ставропольского края ФИО9,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу --- года об административном правонарушении от 19 июня 2014 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края Казаковым В.В., которым
 
    ФИО1, *** года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, работающий -.-, зарегистрированный по адресу ..., проживающий по адресу:...,
 
    признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гречалов С.И. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края Казакова В.В., в которой просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края Казакова В.В. от 19.06.2014 г. по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что вынесенное постановление, не обосновано и поэтому не законно.
 
    Свои требования мотивирует тем, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края Казаковым В.В. от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении --- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
 
    В своем постановлении суд указывает, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается рапортом ИДПС ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 от 11.04.2014г., протоколом об административном правонарушении ... от *** года, актом освидетельствования ... от *** года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством --- от 11.04.2014г., другими письменными доказательствами.
 
    Считает, что постановление вынесено необоснованно и незаконно по тем основаниям, что при вынесении постановления было нарушено его право на рассмотрение дела с его участием. В результате чего он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.
 
    В постановлении указано, что в судебные заседания 04.06.2014г. и 19.06.2014г. Гречалов С.И. не явился, предоставил ходатайство от 02.06.2014г. об отложении административного дела, так как он находится в командировке с 20.05.2014г. по 20.06.2014г., командировочное удостоверение выдано ИП ФИО7 20.05.2014г. но 20.06.2014г.. командировочное удостоверение выдано ИП ФИО7 20.05.2014г. 19.06.2014г. ФИО1 также не явился в судебное заседание, предоставил ходатайство от *** года, о том, что просит административное дело в отношении него отложить, так как находится в командировке с *** по *** года, но согласно командировочному удостоверению выданному *** ИП ФИО8, а поступившего в суд за --- *** года, Гречалов будет находиться в командировке с 20.06.2014г. по 20.07.2014г. При таких обстоятельствах суд расценивает уклонение Гречалова СИ. от явки в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причину его неявки не уважительной.
 
    С данным утверждением суда нельзя согласится, так как суду представлены доказательства уважительности его отсутствия в судебном заседании, причем сам суд первой инстанции этого не отрицает и делает ссылку на данный факт в своем постановлении.
 
    Кроме того, как следует из постановления от 19 июня 2014 года, все показания, в том числе и понятых, были оглашены в ходе судебного заседания, поскольку никто из них не явился в судебное заседание, и проверить их достоверность в ходе допроса не представлялось возможным.
 
    Из-за отсутствия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не в полном объеме выяснил обстоятельства дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности.
 
    В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установление любых фактов нарушения процедуры сбора и фиксации доказательств, влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КРФоАП процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КРФоАП задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Позиция, выбранная мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, свидетельствует о предвзятости и необъективности мирового судьи, следствием чего явилось нарушение основополагающих принципов судопроизводства - принципа объективности рассмотрения дела и принципа равенства сторон в судебном процессе. В данном случае мировой судья забыл о ст.26.2 КоАП РФ. согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений данной статьи и протоколы, представляющие сторону обвинения, и свидетельские показания и показания лица, привлекаемого к административной ответственности, являются доказательствами и стоят в одном ряду, т.е. равноценны по значению. Для вынесения обоснованного постановления судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должен при рассмотрении дела выяснить следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства.
 
    Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства по данному административному делу.
 
    В судебное заседание Гречалов С.И. не явился, предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении жалобы.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району Ставропольского края ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Гречалова С.И. отказать.
 
    Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалобу Гречалова С.И. следует удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить и дело возвратить мировому судье для организации его нового рассмотрения в соответствии с требованиями КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    В судебные заседания *** и *** Гречалов С.И. не явился, предоставил ходатайство от *** об отложении административного дела, так как он находится в командировке с *** по *** г., командировочное удостоверение выдано ИП ФИО7 *** года. *** Гречалов С.И. так же не явился в судебное заседание, предоставил ходатайство от *** года, о том, что просит административное дело в отношении него отложить, так как находится в командировке с *** по *** года, но согласно командировочного удостоверения выданного *** ИП ФИО8, а поступившего в суд за --- *** года, Гречалов будет находиться в командировке с *** по *** г.
 
    Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статья 25.1 КоАП РФ закрепила, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, при вынесении постановления было нарушено право Гречалова С.И. на рассмотрение дела с его участием, так как у суда имелись сведения о его нахождении в командировке, срок срока давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 1 год. В результате этого Гречалов С.И. был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.
 
    Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края Казакова В.В. подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения административного дела в настоящее время не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.1- 30.3, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края Казакова В.В. от 19.06.2014 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье для организации его нового рассмотрения в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Петровского райсуда О.В. Ромась