Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-2553/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Казань 15 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,
 
    при секретаре Р.Р.Галимуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Н.Ш. к ООО «Бин-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Н.Ш.Ахметзянов обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Ш.Ахметзянов заключил договор добровольного страхования № с ООО «Бин Страхование», согласно которому автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности застрахован в период с 16.09.2013г. по 15.09.2014г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДТП произошло по вине Н.Ш.Ахметзянова, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ для проведения дефектовки истец обратился в ООО «Делфо-Авто». Стоимость оказанных услуг согласно акту выполненных работ составила 1 755 рублей. Для оценки причиненного ущерба Н.Ш.Ахметзянов обратился в ООО «Авант Эксперт», предварительно уведомив ответчика об осмотре автомобиля. Согласно отчету ООО «Авант Эксперт» № 109-Р/04.14 от 11.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>. За составление отчета было оплачено <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата до сих пор не осуществлена. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Бин Страхование» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, за услуги независимой оценки – <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, за расходы по оплате ремонта – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Н.Ш.Ахметзянова – Э.А.Черезов, действующий на основании доверенности (л.д.4), исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Бин Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
        С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с принятием заочного решения.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ-Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Ш.Ахметзяновым и ООО « Бин Страхование» заключен договор страхования автотранспортных средств № по программе страхования «БИН КАСКО». Срок действия договора составил с 16.09.2013г. по 15.09.2014г. В качестве застрахованного транспортного средства указан автомобиль марки «<данные изъяты>. Страховыми рисками определены хищение и ущерб транспортного средства (л.д.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей Н.Ш.Ахметзянову. В результате ДТП в автомобиле истца повреждены: передний бампер, два передних колеса (л.д.10).
 
    В отношении Н.Ш.Ахметязнова ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ для проведения дефектовки истец обратился в ООО «Делфо-Авто». Стоимость оказанных услуг согласно акту выполненных работ составила <данные изъяты> (л.д.12-13).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Н.Ш.Ахметзянов обратился в ООО «Авант Эксперт». Согласно отчету № 109-Р/04.14 от 11.04.2014г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> (л.д.15-42). За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> (л.д.14).
 
    Н.Ш.Ахметзянов обратился в ООО «Бин Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы (л.д.43), однако страховая выплата до сих пор не осуществлена.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма страхового возмещения является действительным, прямым ущербом для истца, так как принятые обязательства ответчиком не исполнены при этом судом принимается во внимание отчет предоставленный стороной истца.
 
    С ООО «Бин Страхование» также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг по ремонту автомашины в размере <данные изъяты> поскольку они являются убытками для истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, в соответствии с договором от 29.06.2014г. возмездного оказания юридических услуг оплачено своему представителю <данные изъяты> (в деле). Суд считает необходимым взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу истца Н.Ш.Ахметзянова расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Исходя из требований ч.6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО « Бин Страхование» в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Н.Ш.Ахметзянова удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу Н.Ш.Ахметзянова страховую выплату в счет восстановительной стоимости автомашины <данные изъяты> за оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, оплату услуг по ремонту автомашины в размере <данные изъяты> за оплату услуг представителя <данные изъяты>) рублей, штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Бин страхование» в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.
 
 
Судья Д.А. Гильфанов