Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 12-846/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль 15 августа 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
 
    при секретаре Голубевой А.В.,
 
    с участием заявителя Всеволодова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Всеволодова И.А. на постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, в отношении Всеволодова И.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Всеволодов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 10 минут в районе <адрес> Всеволодов И.А., управляя автомобилем 1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО2.
 
    Считая указанное постановление незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, Всеволодов И.А., обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, указав, что инспектором неправильно применены нормы материального и процессуального права, недосказаны обстоятельства, положенные в основу постановления, сделанный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Он, Всеволодов И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 16 часов 00 минут двигался на автомобиле 1 по <адрес>, повернул на <адрес>, продолжил движение прямо, собирался повернуть на <адрес>, но нажал на педаль тормоза, затормозил, поскольку увидел, что водитель встречного автомобиля 2 слишком резко вырулил и срезал угол, не применяя торможения совершил наезд на автомобиль Всеволодова И.А. Заявитель указывает также на неправильность составления протокола и схемы ДТП. Считает, что водителем автомобиля 2 были нарушены пункты 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД, т.е. не включил сигнал поворота, не учел ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов, превысил допустимую скорость на территории жилой зоны, не принял меры к снижению скорости до полной остановки транспортного средства. Позиция Всеволодова И.А. инспектором не была учтена, ситуация по ДТП проверена не полностью, схема ДТП выполнена не полностью. В результате ДТП Всеволодов И.А. ударился головой, вынужден был обратиться в больницу, считает себя потерпевшем.
 
    В судебном заседании Всеволодов И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, подтвердил версию обстоятельств ДТП, изложенную им в жалобе.
 
    Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на похоронах родственника.
 
    В судебном заседании были исследованы:
 
    ·         протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
 
    ·       объяснения Всеволодова И.А., согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16.00 часов последний ехал по <адрес>, на повороте остановился, водитель автомобиля 2 совершил столкновение с его автомобилем 1. Автомобиль 2 двигался с <адрес> навстречу, на повороте не притормозили произвел скользящий удар, о чем свидетельствуют повреждения на автомобиле 1 и радиус разворота передних колес автомобиля 2 по направлению к автомобилю 1, столкновение записано на видеорегистратор;
 
    ·       объяснения Всеволодова И.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которым последний ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после ДТП обратился в травмопункт больницы им. Соловьева для осмотра, поскольку почувствовал ухудшение состояния здоровья, после осмотра был отпущен домой, больничныфй лист не выдавался, на лечении не находился, от прохождения СМЭ отказался, претензий по вреду здоровью не имеет, поскольку травма незначительна;
 
    ·       объяснения ФИО2, согласно которым последняя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16.00 часов управляя автомобилем 2, двигалась по <адрес> по правой полосе.Со стороны <адрес> ей навстречу двигался автомобиль 1, который не разделил проезжую часть на равные половины, в результате чего автомобиль 1 совершил столкновение с ее автомобилем;
 
    ·         схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 и автомобиля 2 имело место в районе <адрес>; отмечены место столкновения автомобилей, указаны сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, перечислены повреждения, полученные автомобилями в результате столкновения; схема составлена должностным лицом в присутствии обоих водителей, двух понятых, замечаний к схеме от которых не поступило, подписи Всеволодова И.А., ФИО2 и понятых в схеме имеются, оба водителя Всеволодов И.А. и ФИО2 со схесой согласились;
 
    ·        справка о ДТП, в которой указано, что у автомобиля 2 имеются повреждения обеих левых дверей, переднего бампера, переднего левого крыла; у автомобиля 1 - повреждения передней левой фары, переднего бампера, левых переднего и заднего крыльев, обеих левых дверей и их накладок, левого зеркала заднего вида;
 
    ·         иные материалы.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, имеющиеся в нём, отражены правильно, все значимые для разрешения дела обстоятельства выяснены, обстоятельства совершения правонарушения исследованы всесторонне, полно и объективно. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
 
    Виновность Всеволодова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, а также иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Все указанные доказательства получены с соблюдением норм административного закона, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Причин у ФИО2 оговаривать Всеволодова И.А. не имеется, поэтому оснований не доверять ее показаниям, у суда нет. Показания ФИО2 согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано расположение ее автомашины в момент столкновения транспортных средств относительно правого края проезжей части.
 
    Пояснения Всеволодова И.А. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, суд расценивает как форму защиты, не доверяет указанным пояснениям, т.к. они противоречат вышеприведённым доказательствам.
 
    Управляя автомобилем 1, Всеволодов И.А. являлся участником дорожного движения и был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в т.ч. требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушении которого Всеволодов И.А. управляя автомобилем 1, неправильно определил ширину полосы движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, и транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Совершенное Всеволодовым И.А. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Установленный законом порядок привлечения Всеволодова И.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованными, каких-либо оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу Всеволодова И.А. следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Всеволодова И.А. оставить без изменения, а жалобу Всеволодова И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.С. Димитрова