Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-2603/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.08.2014 года г.Копейск
Копейский городско суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ефимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» в лице филиала Челябинского ОАО КБ «Агропромкредит» к Исакову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице филиала Челябинского ОАО КБ «Агропромкредит» (далее ОАО КБ «Агропромкредит») обратился в суд с иском к Исакову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что ДАТА между ОАО КБ «Агропромкредит» и Исаковым В.Л. заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в размере ** рублей, на срок по ДАТА года, под **% годовых. В соответствии с условиями договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере ** рублей. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ** руб.: из них сумма основного долга – ** рублей, сумма срочных процентов – ** руб., сумма просроченных процентов ** руб., неустойка на просроченные проценты **., неустойка на просроченный основной долг – ** руб. На основании изложенного просят взыскать с Исакова В.Л. в пользу КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб.: из них сумма основного долга – ** рублей, сумма срочных процентов – ** руб., сумма просроченных процентов ** руб., неустойка на просроченные проценты **., неустойка на просроченный основной долг – ** руб.; начислять Исакову В.Л. за пользование непогашенной частью кредита с ДАТА в размере **% годовых, на сумму непогашенного основного долга в сумме ** руб. по день фактической уплаты кредитору денежных средств; взыскать с . Исакова В.Л. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.
Истец ОАО КБ «Агропромкредит» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Исаков В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Исакова В.Л. – Исакова Л.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что Исаков В.Л. действительно брал кредит у истца, исправно вносил платежи в соответствии с графиком платежей до ДАТА. Начиная с ДАТА образовалась задолженность по кредиту, но с её размером она и её доверитель не согласны. Свой расчет суду не представили. Заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, болезнью ответчика, а также в связи с тем, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной нарушению обязательства по возврату основного долга.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика Исаковой Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Агропромкредит» и Исаковым В.Л. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме ** рублей под **% годовых сроком по ДАТА.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР), графиком платежей (л.д. НОМЕР).
Факт предоставления банком денежных средств в размере ** рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается выпиской по счету (л.д.НОМЕР).
Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно ** календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере ** рублей (л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что в нарушение данного пункта Исаковым В.Л. неоднократно нарушался график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка, согласно п. 2.12 кредитного договора, в котором указано, что в случае нарушения сроков погашения кредита, уплаты начисленных процентов, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ** процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
В силу п. 4.15 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных платежей в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Исакова В.Л. ДАТА направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, установлен срок для погашения не позднее ДАТА (л.д. НОМЕР).
Поскольку Исаков В.Л. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.
На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности Исакова В.Л. перед истцом по состоянию на ДАТА года, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет **. ** коп., из них сумма основного долга – ** рублей, сумма срочных процентов – ** руб., сумма просроченных процентов ** руб., неустойка на просроченные проценты **., неустойка на просроченный основной долг – ** руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, болезнью Исакова В.Л. В настоящее время он не работает, является инвалидом третьей группы.
В материалах дела имеется приказ о прекращении трудового договора с Исаковым В.Л. НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР,) выписной эпикриз из истории болезни НОМЕР, индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д.НОМЕР), справка МСЭ (л.дНОМЕР).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере ** процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 кредитного договора) является высокой.
Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойку на просроченные проценты с ** руб. до ** руб., неустойка на просроченный основной долг с ** руб. - до ** руб.
Таким образом, с ответчика Исакова В.Л. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** коп., из них сумма основного долга – ** рублей, сумма срочных процентов – ** руб., сумма просроченных процентов ** руб., неустойка на просроченные проценты ** руб., неустойка на просроченный основной долг – ** руб.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования ОАО КБ «Агропромкредит» о начислении Исакову В.Л. процентов за пользование непогашенной частью кредита начиная с ДАТА из расчета **% годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Исакова В.Л. должна быть взыскана государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с Исакова В.Л. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** коп., из них сумма основного долга – ** рублей, сумма срочных процентов – ** руб., сумма просроченных процентов ** руб., неустойка на просроченные проценты ** руб., неустойка на просроченный основной долг – ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
Начислять Исакову В.Л. проценты за пользование непогашенной частью кредита начиная с ДАТА из расчета **% годовых на сумму непогашенного основного долга в сумме ** руб. ** коп. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий . Е.В.Кузнецова
.
.
.
.
.
.
.
