Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №12-256/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобзарь М.С. на постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобзарь М.С.,-
УСТАНОВИЛ:
Кобзарь М.С., +++ обратился в Заринский городской суд Алтайского края с жалобой на постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобзарь М.С.
Вышеуказанным постановлением Кобзарь М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
В жалобе Кобзарь М.С. просит применить минимальную санкцию, предусмотренную ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наложение предупреждения, <данные изъяты>
Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 09.07.2014г., жалоба Кобзарь М.С. передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула.
В судебное заседание Кобзарь М.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту Правила дорожного движения РФ) регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.19.5. Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
В судебном заседании установлено, что +++ Кобзарь М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> на /// в светлое время суток двигался на указанном автомобиле, не включив дневные ходовые огни или ближний свет фар, нарушив тем самым п.19.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от +++ Кобзарь М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> Санкция ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной по своей правой сути и предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При этом, согласно ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно представленной в материалы дела информации ОБДПС УМВД РФ по г.Барнаулу, Кобзарь М.С. в период с <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> неоплаченных до настоящего времени административных штрафов, уже после совершения административного правонарушения оспариваемого в данной жалобе, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).
Ссылка заявителя на его имущественное положение, не позволяющее оплатить административный штраф, а также на то, что он является безработным, не может быть принята во внимание, поскольку из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности может быть учтено наряду с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. При этом доказательств наличия статуса безработного, отсутствия иных доходов Кобзарь М.С. не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.3.1, ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих цели и общие правила назначения административного наказания, судья не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы Кобзарь М.С.
Таким образом, доводы жалобы Кобзарь М.С. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кобзарь М.С. не допущено, основания для отмены, изменения постановления должностного лица отсутствуют.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Кобзарь М.С. наказания, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности Кобзарь М.С., характера совершенного административного правонарушения последним, должностным лицом обоснованно назначено наказание в виде <данные изъяты> предусмотренное санкцией ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобзарь М.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
Судья А.И.Жупикова
