Дата принятия: 15 августа 2014г.
К делу № 2-2606/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
при секретаре Хатковой Л.Р.,
с участием представителя третьего лица, Майкопского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, Андрющенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Воробьеву ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО «Региональное взыскание долгов» (<адрес>) обратилось в Майкопский городской суд с иском к Воробьеву В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество. В пояснение иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (далее также - Банк) и Артеменко ФИО1, заключили Договор № (далее также - договор), содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», по которому был выдан кредит в размере 265 815 руб. на покупку автомобиля, под залог приобретаемого автомобиля. Банк являлся залогодержателем автомобиля ВАЗ 11184, год выпуска 2007, номер двигателя <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> В связи с неисполнением обязательств Артеменко Е.Н. перед Банком, ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение о изыскании с Артеменко Е.Н. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» суммы задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с переименованием Коммерческого банка «Автомобильный Банкирский Дом» (закрытое акционерное общество) в Коммерческий Банк «ЛАДА-КРЕДИТ» (закрытое акционерное общество) и государственной регистрацией происшедших изменений, ЗАО КБ (ЛАДА-КРЕДИТ» является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. «30» октября 2012 г. между взыскателем ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и ООО «Региональное взыскании долгов» был заключен договор уступки прав (требования) N 0157/12, согласно которому ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» уступил ООО «РВД», а ООО «РВД» принял все права требования по договору.
В ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем Майкопского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, а именно, розыска имущества, принадлежащего должнику, было установлено, что заложенное имущество передано без согласия залогодержателя Воробьеву В.Б., проживающему в <адрес>.
Просило обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль ВАЗ 11184, год выпуска 2007, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий Воробьеву ФИО2 и установить начальную продажную цену согласно кредитному договору в сумме 275 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по указанному истцом адресу, в суд не прибыл, сведений об уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Боярчук (Артеменко) Е.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Майкопского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, судебный пристав – исполнитель Андрющенко В.В., при разрешении дела полагался на усмотрение суда.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Региональное взыскание долгов» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом»взыскана кредиторская задолженность по кредитному договору в сумме 287903 руб. 30 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 11184, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Артеменко Е.Н.
ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив Артеменко Е.Н. в указанном ею размере кредит на покупку автомобиля. Однако Артеменко Е.Н. нарушила соглашение о кредитовании и залоге, в установленный графиком срок не погасила задолженность. ФИО1 без предварительного согласия Банка произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога. Собственником автомобиля на день вынесения решения суда являлся ФИО3
В ходе розыскных мероприятий, проведенных Межрайонным отделом УФССП России по Республике Адыгея установлено, что заложенное имущество принадлежит Воробьеву В.Б., проживающему в <адрес>.
Из сообщения МРЭО – 1 ГИБДД МВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВА311184 Калина перерегистрирован по договору купли-продажи в простой письменной форме на гр. Воробьева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета для продажи.
На дату рассмотрения дела автомобиль ВА311184, двигатель <данные изъяты>, на учете в МРЭО № ГИБДД МВД по РА не состоит.
В связи с этим, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что указанный предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику Воробьеву В.Б.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, соответствуют принципу защиты частной собственности, установленному ст. 35 Конституции РФ и п. 2 ст. 235 ГК РФ, и принципу защиты прав граждан, содержащемуся в п. 2 ст. 1 ГК РФ, однако, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Воробьеву ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.08.2014 г.
Председательствующий С.Н. Петрик
