Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-1368/2014 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2014 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием:
представителя истца Администрации СП «Айкино» Бахметьева Ю.Н., действующего на основании доверенности,
с уведомлением:
представителя ответчика отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кузнецова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации СП «Айкино» к отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация СП «Айкино» обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми об уменьшении размера исполнительского сбора.
Представитель истца Администрации СП «Айкино» Бахметьев Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Требования мотивировал тем, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что был установлен факт неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа. Считает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению с ... рублей до ... рублей. Согласен на рассмотрении иска в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
В суде, представитель ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми и третье лицо, Кузнецов Е.А.участия не принимали.
Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от установленного размера; при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер> от <Дата> Администрация сельского поселения «Айкино» обязана предоставить Кузнецову Е.А. благоустроенную квартиру применительно к условиям <Адрес> Республики Коми на состав семьи из одного человека, не менее ... кв.м. согласно площади проживания.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя <Дата> с должника Администрации сельского поселения «Айкино» взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составляет ... рублей.
Удовлетворяя требования Администрации сельского поселения «Айкино» о снижении размера исполнительского сбора, суд исходит из того, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» относят исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
В рассматриваемом случае исполнительский сбор должнику был установлен в максимальном размере - 7%. С учетом того, что денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, предусмотренного ч. 2 ст. 6 ГК РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2011 г. № 13-П, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, недопустимо.
Из представленной справки от Администрации СП «Айкино» следует, что размер резервного фонда по состоянию на <Дата> составляет ... рублей.
В связи с чем, суд считает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора с ... рублей до ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации сельского поселения «Айкино», удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми от <Дата> в отношении Администрации сельского поселения «Айкино» с ... рублей до ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2014 года.
Судья - А.Ю. Лисиенко
..
..
..
