Решение от 15 августа 2014 года

    №12-183/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 августа 2014 года                         г. Стерлитамак
 
    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна, (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшовой ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
         Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. Ширшова Р.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.
 
        Не согласившись с постановлением Ширшова Р.А. подала апелляционную жалобу об отмене постановления суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО4
 
    ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. Суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО4
 
    Представитель ГИБДД МВД г.Стерлитамака на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ГИБДД.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. отменить по следующим основаниям.
 
        Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В подтверждение доводов жалобы Ширшовой Р.А. представлена копия страхового полиса Серия № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО4
 
    ФИО4 даны письменные объяснения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль находился под его управлением.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Ширшовой Р.А
 
    .При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное в отношении Ширшовой Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ширшовой Р.А. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ
 
Решил:
 
    Жалобу Ширшовой ФИО5 удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенные в отношении Ширшовой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
 
    Производство по делу в отношении Ширшовой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
    Федеральный судья:            подпись Салихова Э.М.
 
    Копи я верна: судья: Салихова Э.М.