Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 12-92/2014                                  ***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Торжок                                      15 августа 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамхен Анны Викторовны на постановление серии 69 ВФ №223634 от 12 января 2014 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжовым П.В., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2014, вынесенное начальником ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Барановым К.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Рамхен А.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    12 января 2014 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. Рамхен А.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей как собственнику транспортного средства ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак ***, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Будучи несогласной с вынесенным постановлением от 12.01.2014 о назначении административного наказания, Рамхен А.В., воспользовавшись предоставленным ей частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом, подала жалобу вышестоящему должностному лицу.
 
    Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. от 06 марта 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, указанная жалоба – без удовлетворения.
 
    05 мая 2014 года Рамхен А.В. обратилась в Московский районный суд г. Твери с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 12.01.2014 и решение вышестоящего должностного лица от 06.03.2014.
 
    Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 19 мая 2014 года жалоба Рамхен А.В. с приложенными материалами передана на рассмотрение по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области.
 
    Определением Торжокского городского суда Тверской области от 28 июля 2014 года жалоба Рамхен А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. серии 69 ВФ №223634 от 12.01.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Баранкова К.Б. от 06.03.2014, которым вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, принята к рассмотрению суда.
 
    В обоснование жалобы заявителем указано, что она не согласна с обжалуемыми решениями, поскольку на фотоматериале зафиксировано транспортное средство «двойник» (то есть автомобиль аналогичной марки и модели, имеющий идентичный ее государственный регистрационный знак). В период с 27 декабря 2013 года по 10 января 2014 года она со своей семьей находилась за пределами Российской Федерации, пересекала границу в детьми на поезде, в то время как супруг - на принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве ИНФИНИТИ QX 56, государственный регистрационный знак ***, через таможенный пост МАПП Торфяновка (ленинградская область, Выборгский район, пос.Торфяновка). Въезд обратно на территорию Российской Федерации указанного транспортного средства состоялся лишь 10.01.2014 через таможенный пост МАПП Брусничное (Ленинградская область, Выборгский район, пос.Брусничное). Транспортное средство ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак *** в месте фиксации нарушения ПДД не находилось.
 
    В подтверждении факта пребывания в указанный срок за пределами Российской Федерации ответчику были представлены копии заграничных паспортов, фотографии принадлежащего ей автомобиля, а также копии страховых полисов ОСАГО – ВВВ №0637034869 и ССС №0652068271, однако в удовлетворении жалобы было отказано по причине отсутствия бесспорных и однозначных доказательств, опровергающих факт фиксации принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства ИНФИНИТИ QX 56, государственный регистрационный знак ***.
 
    Просит отменить постановление об административном правонарушении 69 ВФ №223634 от 12.01.2014, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рамхен А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном разбирательстве не приняла, в телефонограмме, адресованной на имя суда, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что находится за пределами Российской Федерации, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие вышлет позднее, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.
 
    Должностные лица, вынесшие оспариваемые решения, в судебном заседании участие не приняли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно, ч.3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. от 12.01.2014 07 января 2014 года в 09:13:48 на 217 км 780 м автодороги М 10 «Россия» в населённом пункте Думаново Торжокского района Тверской области на Москву водитель транспортного средства марки ИНФИНИТИ QX 56, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Рамхен Анна Викторовна, *** года рождения, место рождения: ***, проживающая по адресу: ***, нарушив п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий Рамхен А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Заявителем не оспаривается факт принадлежности ей вышеуказанного автомобиля. Вместе с тем, представлены доказательства (копия заграничного паспорта на ее имя), свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения она, Рамхен А.В., находилась за пределами Российской Федерации ( с 27.12.2013 по 10.01.2014), следовательно, заведомо не могла управлять принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством 07.01.2014 при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, поскольку физически не могла находиться одновременно в двух местах.
 
    При этом у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что на 217 км 780 м автодороги М 10 «Россия» в населённом пункте Думаново Торжокского района Тверской области на Москву 07.01.2014 в 09:13:48 Рамхен А.В., являющаяся собственником автомобиля ИНФИНИТИ QX 56, государственный регистрационный знак ***, и находившаяся за пределами Российской Федерации, данным автомобилем не управляла, Правила дорожного движения РФ в виде превышения установленной скорости движения не нарушала, соответственно, в момент фиксации противоправных действий автомобилем управляло другое лицо, что является обстоятельством, освобождающим Рамхен А.В. от административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего подлежит отмене и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 69 ВФ №223634 от 12 января 2014 года, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Барановым К.Б. 06 марта 2014 года
 
    Наряду с указанным, в материалах дела об административном правонарушении в нарушении статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют сведения об извещении должностным лицом Рамхен А.В. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 69 ВФ №223634 от 12 января 2014 года, что является самостоятельным безусловным основанием для отмены принятого должностным лицом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Рамхен Анны Викторовны удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. серии 69 ВФ №223634 от 12 января 2014 года в отношении Рамхен Анны Викторовны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 69 ВФ №223634 от 12.01.2014 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Баранова К.Б. от 06.03.2014 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамхен А.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                  Е.Ю. Арсеньева