Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 12-94/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2014 года                                      г. Торжок
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области ФИО6, рассмотрев жалобу Овчинникова Дмитрия Павловича на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от *** и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Дмитрия Павловича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 Овчинников Дмитрий Павлович был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением от *** Овчинников Д.П., воспользовавшись предоставленным ему частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом, подал жалобу вышестоящему должностному лицу.
 
    Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от *** указанное постановление оставлено без изменения, указанная жалоба – без удовлетворения.
 
    В жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении Овчинников Д.П. указал следующее.
 
    Решение считает незаконным и необоснованным. Как правильно отмечено в решении, к административной ответственности за административной ответственности за административные правонарушения в области движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Он же *** продал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № С-1419, составленному и заверенному ООО «Форсаж», действующим на основании агентского договора № С-1419-АД. Согласно договору купли-продажи № № (пункта 1.5) право собственности на транспортное средство переходит от продавца покупателю с момента подписания договора, а именно ***, о чем в паспорте транспортного средства сделана запись о дате продажи (передачи).
 
    На основании изложенного, податель жалобы Овчинников Д.П., руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от *** на основании того, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    *** податель жалобы Овчинников Д.П. уточнил требования жалобы и просил отменить также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** начальником УАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8
 
    Податель жалобы Овчинников Д.П., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания ходатайствовал об отложении судебного заседания, для возможности предоставления в суд нотариально заверенных копий договора купли-продажи и агентского договора путем направления почтового отправления заказным письмом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Определением от 15 августа 2014 года имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и вышестоящее должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что *** в 16:30:37 на 212 км 230 м автодороги М10 Россия в населённом пункте <адрес> по направлению на Москву специальным техническим средством №, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого превысил установленную скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный КРИС П, заводской номер №, которым зафиксировано правонарушение, прошёл сертификацию на соответствие техническим характеристикам, имеет свидетельство о поверке № №, действительное до ***.
 
    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, радиолокационный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД «КРИС» включен в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
 
    Заявителем оспаривается факт принадлежности ему вышеуказанного автомобиля.
 
    Согласно агентскому договору № № от *** Общество с ограниченной ответственностью (агент) в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, и гражданин Овчинников Дмитрий Павлович, *** года рождения, (принципал) заключили договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала (п.1 договора), принципал поручает агенту совершение от имени принципала следующих действий (услуг): поиск покупателя на принадлежащее принципалу транспортное средство марки <данные изъяты> тип ТС легковой, год выпуска *** идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет темно-зеленый, государственный регистрационные знак №, св. рег. ТС: <адрес> МРЭО-4 Красногвард ГУВД СПб03.06.07., ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» *** (пункт 1 договора).
 
    Указанный договор № № от *** заверен печатью юридического лица, а именно: ООО «Форсаж» и личной подписью Овчинникова Д.П., рождения ***.
 
    Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от *** ФИО1 в лице Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ», действующего на основании Агентского договора №-№ от *** г., от имени которого действует генеральный директор ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили данный договор, по которому продавец обязуется передать, покупатель оплатить и принять транспортное средство марки № тип ТС легковой, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет темно-зеленый, государственный регистрационные знак №, св. рег. ТС: <адрес> МРЭО-4 Красногвард ГУВД СПб03.06.07., ПТС <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» *** (пункт 1.1 договора), покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет регистрацию приобретаемого ТС с органах ГИБДД (пункт 1.2 договора), право собственности на ТС переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора. Подписью под настоящим договором Покупатель подтверждает, что указанное в п. 1.1 настоящего договора транспортное средство ему передано, претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, идентификационные номера ТС сверены, комплектность и техническое состояние ТС проверены и соответствуют требованиям покупателя (пункт 1.5 договора).
 
    Указанный договор № № от *** заверен печатью юридического лица, а именно: ООО «Форсаж» и личной подписью покупателя ФИО5, рождения ***.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
 
    Таким образом, с учётом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре № С-1419 от ***, следует считать моментом перехода права собственности к ФИО2 на указанный автомобиль ***.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на 212 км 230 м автодороги М 10 «Россия» в населённом пункте <адрес> по направлению на Москву *** в 16:30:37 Правила дорожного движения РФ в виде превышения установленной скорости движения нарушил водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако данное транспортное средство в данный момент выбыло из владения Овчинникова Д.П., собственником его являлся ФИО2, что является обстоятельством, освобождающим Овчинникова Д.П. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 *** и решение, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 *** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ***, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Овчинникова Д.П. прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    жалобу Овчинникова Д.П. удовлетворить.
 
    Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от *** по жалобе Овчинникова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении от *** № отменить.
 
    Отменить постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от *** в отношении Овчинникова Дмитрия Павловича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.
 
    Судья подпись И.С. Морозова
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения хранится в деле № в Торжокском городском суде <адрес>.
 
    Судья                                      ФИО6