Дата принятия: 15 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Серебряковой В.В.,
с участием истца Соповой Е.А.,
представителя ответчика Деревягиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соповой <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> (межрайонному) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сопова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> (межрайонному), в котором просила обязать ответчика засчитать ей в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды:
нахождения в отпуске по беременности и родам с 07.02.1989г. по 30.05.1989г.,
нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.06.1989г. по 25.08.1990г. - в льготном исчислении, как 1 год и 3 месяца за 1 год работы,
работы в должности заведующей Успенским ФАП с 01.11.1999г. по 31.12.2003г.,
нахождения на курсах повышения квалификации с 07.11.2005г. по 07.12.2005г., с 24.11.2010г. по 24.12.2010г.- в календарном исчислении,
Также просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный орган.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что решением ответчика № от 24.12.2013г. с изменениями, внесенными решением № от 14.01.2014г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом, ответчиком было признано наличие специального стажа в количестве 24 года 00 месяцев 16 дней и не были зачтены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии периоды:
нахождения в отпуске по беременности и родам с 07.02.1989г. по 30.05.1989г.,
нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.06.1989г. по 25.08.1990г. - в льготном исчислении, как 1 год и 3 месяца за 1 год работы,
работы в должности заведующей Успенским ФАП с 01.11.1999г. по 31.12.2003г.,
нахождения на курсах повышения квалификации с 07.11.2005г. по 07.12.2005г., с 24.11.2010г. по 24.12.2010г.- в календарном исчислении,
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд.
В подтверждение обоснованности своих требований представила суду трудовую книжку, карточку формы Т-2, справки, свидетельство о браке, диплом об окончании Щигровского медицинского училища, приказ № от 06.04.1987г. о приеме временно на должность медсестры стационара в Успенскую участковую больницу, приказ № от 01.08.1987г. о назначении истца на должность медсестры палатной, приказ от 01.07.1992г. о реорганизации Успенской участковой больницы во врачебную амбулаторию, постановление Главы администрации <адрес> о закрытии Успенской амбулатории, приказ № от 15.07.1994г. о закрытии с 01.08.1994г. Успенской амбулатории и реорганизации ее в медицинский пункт, приказ № 32-л от 01.08.1994г. о переводе истца на должность заведующей Успенским фельдшерско-акушерским пунктом, штатные расписания, тарификационные списки, Устав Тимской центральной районной больницы, Положение Успенско-фельдшерско-акушерского пункта, должностные инструкции заведующей ФАПом, приказ №. о переводе истца на должность заведующей-медсестры Успенским фельдшерско-акушерским пунктом.
В судебном заседании истец Сопова Е.А. ранее заявленное требование уточнила в части возложения на ответчика обязанности засчитать в ее специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и просила засчитать ей в специальный стаж лишь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2003года, а также в части обязания ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию, указав конкретную дату- с ДД.ММ.ГГГГ.
От ранее заявленного требования о зачете в специальный стаж периодов:
нахождения в отпуске по беременности и родам с 07.02.1989г. по 30.05.1989г.,
нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.06.1989г. по 25.08.1990г. - в льготном исчислении, как 1 год и 3 месяца за 1 год работы,
работы в должности заведующей Успенским ФАП с 01.11.1999г. по 31.12.2001г.,
нахождения на курсах повышения квалификации с 07.11.2005г. по 07.12.2005г., с 24.11.2010г. по 24.12.2010г.- в календарном исчислении – заявила отказ, производство по делу в указанной части просила прекратить, в связи с чем, определением суда от 15.08.2014г. производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика по доверенности Деревягина И.В. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ ( межрайонного) по <адрес> № от 24.12.2013г. и решении № от 14.01.2014г, то есть, в связи с тем, что должность заведующей Успенским ФАП не поименована Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.01г.( в редакции от 30.12.2008г.) сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет –в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.
Согласно копии свидетельства о браке, девичья фамилии истца Мальцева Е.А. в связи с замужеством изменена на Сопову Е.А. Согласно приказа № от 01.07.1992г. Успенская участковая больница реорганизована во врачебную амбулаторию. Согласно постановления Главы администрации <адрес>, приказа № от 15.07.1994г. Успенская врачебная амбулатория закрыта и с 01.08.1994г. реорганизована в медицинский пункт. Согласно приказа №. истец переведена на должность заведующей Успенским фельдшерско-акушерским пунктом. Согласно Приложения к Уставу <адрес>ной больницы, зарегистрированному 09.10.2000г., больница имеет несколько фельдшерско-акушерских пунктов, в том числе, Успенский. Согласно штатных расписаний Успенского ФАП, в его штате предусмотрено 3 единицы, согласно Положения Успенского фельдшерско-акушерского пункта, из трех штатных единиц одна единица санитарки, одна единицы медицинской сестры, одна единица – заведующей ФАП, медсестры. Согласно должностной инструкции, в обязанности заведующей ФАПом входит участие в организации помощи одиноким и престарелым инвалидам, больным с хроническими заболеваниями, включая уход на дому, проведение амбулаторного приема больных, выполнение профилактических, лечебных, диагностических мероприятий на ФАПе и на дому, проведение простейших амбулаторных хирургических операций. Согласно тарификационных списков за 2002год, 2003год, в них истец числилась не просто как заведующая ФАПом, а как заведующая/ медсестра.
Исходя из анализа представленных доказательств, несмотря на формальное наименование должности истца в спорный период заведующей ФАПом, суд приходит к выводу о том, что фактически в указанный период истец осуществляла обязанности одновременно заведующей ФАПом и обязанности медицинской сестры ФАПа, которая предусмотрена Списком должностей, утвержденным Постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г.. Это также подтверждается тем, что приказом № 01-л/с от 05.01.2004г. о переводе истца с должности заведующей Успенским ФАПом на должность заведующей-медсестры Успенским ФАПом была устранена неточность в наименовании должности..
Что касается довода ответчика о том, что в указанный период медицинская деятельность истца не подтверждена сведениями персонифицированного учета, он также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования истца о зачете указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, обязанность представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователя ( работодателя), ненадлежащее исполнение работодателем его обязанности по предоставлению указанных сведений не может служить основанием, препятствующим в реализации прав граждан на пенсионное обеспечение.
Учитывая, что вся деятельность истца осуществлялась исключительно в сельской местности, ее право на досрочную трудовую пенсию возникает при наличии 25 лет лечебной деятельности. Поскольку ответчиком засчитано истцу в специальный стаж 24 года 16 дней., следовательно для досрочного назначения трудовой пенсии истцу не хватает 11 месяцев 14 дней.
При зачете спорного периода, составляющего 2 года, оснований для вывода о том, что у истца отсутствует право на досрочную трудовую пенсию, не имеется.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия подлежит начислению со дня обращения за ней Управление пенсионного фонда, но не ранее случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно имеющегося в выплатном деле заявления истца, она обратилась в Управление пенсионного фонда 17.12.2013года, но поскольку она просит обязать назначить ей пенсию с 18.12.2013года, суд с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленного требования, без права выхода за него.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) засчитать Соповой <данные изъяты> в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Успенским ФАП..
Признать за Соповой <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) назначить Соповой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес>(межрайонного) в пользу Соповой <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке – в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
