Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-4049/14
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    15 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Деуленко В.И.
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Ламбиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным иском к Ламбиной Ю.В. В обоснование требований указал, что *** ООО «К» и Ламбина Ю.В. заключили договор о предоставлении кредита от *** и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере *** руб. *** коп, рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на *** месяца (ев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По состоянию на *** задолженность по договору составляет *** руб. *** коп. ( с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет *** руб. *** коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп.; размер комиссий за предоставление кредита 0 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - *** руб. *** коп. Между истцом и ООО «С» заключен агентский договор от ***, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили *** руб. *** коп. По данному кредитному договору судом вынесено определение об отказе/определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Истец просил произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Ламбиной Ю.В. в пользу Банка денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ***-*** руб. *** коп.; размер задолженности по оплате основного долга на сумму *** руб. *** коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп.; размер комиссий *** руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору *** руб. *** коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере *** руб. *** коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования банка поддержал.
 
    Ответчик Ламбина Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    В судебном заседании установлено, что *** был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ***, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере *** руб., сроком на *** месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Суд считает, что истцом ошибочно в исковом заявлении указана дата заключения договора от ***, вместо верного ***.
 
    Ответчик подписала договор (заявку на открытие банковских счетов), где указаны: ежемесячный платеж в размере *** руб. *** коп., стандартная ставка по кредиту (годовых) ***%. Таким образом, кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, графика платежей.
 
    Страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик согласилась с программой страхования, Ламбина Ю.В. подписала заявление на страхование от *** о согласии с оплатой страхового взноса в размере *** руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ответчика в Банка. Кроме того, в заявлении-оферте, ответчик указала, что ознакомлена с тарифами Банка (тарифными планами).
 
    Существенные условия договора указаны в договоре (заявке на открытие банковских счетов) и тарифах Банка, с которыми истец была ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные в договоре (заявке на открытие банковских счетов).
 
    Суд находит, что истец собственноручно подписала договор (заявку на открытие банковских счетов) от *** с предложением о присоединении к программе личного страхования, допустимых доказательств понуждения к заключению кредитных договоров при условии подключения к программе страхования не представила. Плата за услугу по подключению к программе личного страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто согласие, и страховые премии уплачены истцом согласно условиям договоров. Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
 
    Согласно заявке на открытие банковских счетов от *** сумма к выдаче ответчику составила – *** руб., что ответчиком по делу не оспорено. Таким образом, банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, за ним образовалась задолженность по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе: по основному долгу в размере -*** руб. *** коп., по оплате процентов за пользование кредитом-*** руб. *** коп., комиссия-*** руб., штрафы начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- *** руб. *** коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Расчет задолженности (основного долга, сумм процентов и неустойки, комиссии, штрафа) по состоянию на ***, представленный истцом, судом проверен, является правильным.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Суд полагает, что размер штрафных санкций, заявленный истцом в размере *** руб. *** коп., является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком *** и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком заявлений в суд о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.
 
    Государственная пошлина относится к судебным издержкам (ст. 94,96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в случае его отмены, не предусмотрен нормами процессуального законодательства, то в требованиях о взыскании государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., оплаченной истцом при подаче заявления и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, согласно платежного поручения от *** следует отказать. Указанные истцом в качестве правового основания для взыскания уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на ошибочном толковании закона.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка удовлетворить.
 
    Взыскать с Ламбиной Ю.В. в пользу в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от *** в размере *** руб. *** коп., в том числе: по основному долгу в размере -*** руб. *** коп., задолженность процентов за пользование кредитом*** руб. *** коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - *** руб. *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.
 
Председательствующий В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.