Решение от 15 августа 2014 года

    Судебный участок № 54 Дело № 12-104/2014
 
    судебного района
 
    г. Партизанска Приморского края
 
    мировой судья Малова Т.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Партизанск 15 августа 2014 года
 
    Судья Партизанского городского суда Решетникова Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светличного А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>, вынесенное в отношении Светличного А.Н., родившегося <Дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> Светличный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    С указанным постановлением не согласился Светличный А.Н., подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что сотрудниками ДПС незаконно составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении; при проведении химико- токсилогического исследования, лицо его проводившее, вышло за рамки направления исследования.
 
    В судебное заседание Светличный А.Н. не явился; о дате рассмотрения дела извещен должным образом; о причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> было получено Светличным А.Н. <Дата>, что подтверждается его подписью на обложке дела, жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края <Дата>, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными, и восстанавливает Светличному А.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> в 16 час. 05 мин. Светличный А.Н. в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер №___ находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
 
    Факт управления правонарушителем транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №___ от <Дата>, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №___ от <Дата>.
 
    Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имелось. Светличный А.Н. был ознакомлен с данными протоколами, что подтверждается его подписью в протоколах.
 
    В силу п.п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> №___ Светличный А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в связи с тем, что у него имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 
    В соответствии с п. 17- 20 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003 г., заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.
 
    Согласно Справки КГБУЗ «<данные изъяты>» от <Дата>, <Дата> Светличный А.Н. был освидетельствован, проведено предварительное исследование на каннабиноиды, выявлен положительный результат; биологический объект (моча) направлен в химико-токсикологическую лабораторию <адрес>.
 
    Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №___ от <Дата>, Светличный А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола <данные изъяты> №___, был освидетельствован врачом КГБУЗ «<данные изъяты>», лаборатория ГБУЗ «<данные изъяты>» №___ от <Дата> обнаружен диезепам, установлено состояние опьянения, указанный Акт подписан врачом и заверен печатью КГБУЗ «<данные изъяты>».
 
    Мировым судьей учтено, что результаты исследования получены при проведении исследования в лаборатории ГБУЗ «<данные изъяты>», в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., оснований для сомнения в результатах проведенного Светличному А.Н. освидетельствования не имеется.
 
    Таким образом, состояние опьянения Светличного А.Н. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №___ от <Дата>.
 
    Юридически значимым обстоятельством для принятия решения о наличии или отсутствии вины в действиях Светличного А.Н. является установление факта нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
 
    Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Светличного А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Иные доводы Светличного А.Н., изложенные в его жалобе, являются необоснованными и направленными на переоценку выводов мирового судьи относительно обстоятельств дела, заявленными с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
 
    Действия Светличного А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Светличного А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
 
    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и являются не состоятельными.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от <Дата> не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Светличного А.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>, вынесенное в отношении Светличного А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова