Дата принятия: 15 августа 2014г.
№12-126/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Лесозаводск 15 августа 2014 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов Андрей Емельянович,
с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, - Кунавиной ФИО4 и её представителя Куклицкой ФИО5
рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 22.05.2014 по делу об административном правонарушении, которым
генеральный директор ОАО "Электросервис" Кунавина ФИО6, родившаяся хххххххх
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 22.05.2014 должностное лицо, - генеральный директор ОАО "Электросервис" Кунавина ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
12.05.2014 в 15:33 часов генеральный директор ОАО "Электросервис" Кунавина ФИО8 в г. Лесозаводске Приморского края на прилегающих территориях к домам по ххххххх, после производства земляных работ по ремонту водопроводной сети, не принял меры к восстановлению благоустройства поврежденных участков, чем нарушил п. 6 раздела 13 "Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа" (утвержденных решением Думы от 28.05.2009 № 127 -НПА), определяющий, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского округа.
Действия квалифицированы по ст. 7.21 Закона "Об административных правонарушениях в Приморском крае", т.е. нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.
Кунавиной ФИО9 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании требование поддержал по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования подержала по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
По смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Пунктом 6 раздела 13 "Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа" (утвержденных решением Думы от 28.05.2009 № 127 -НПА), предусмотрено установление сроков ликвидации всех разрушений и повреждений дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства.
Статья 7.21 Закона "Об административных правонарушениях в Приморском крае" отнесена к административным правонарушениям в области благоустройства, поэтому к ней применяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Из дела следует следующее.
Разрешением № 58/08.06.2012 (ул. Куйбышева, 9) срок ликвидации повреждений установлен до 30.06.2012. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.09.2012.
Разрешением без номера (ул. Калининская, 29) установлен срок восстановления асфальтового покрытия до 01.09.2012. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.11.2012.
Разрешением № 63/16.07.2013 (ул. Макарова, 21) установлен срок ликвидации повреждений до 20.07.2013, а асфальтового покрытия до 15.08.2013. Сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 21.09.2013 и 16.11.2013 соответственно.
Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы нашли подтверждение.
В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № 170 от 22.05.2014 в отношении Кунавиной ФИО10 отменить, производство по делу прекратить.
Административный материал вернуть в административную комиссию Лесозаводского городского округа по вступлению настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.
Судья: Якимов А.Е.
