Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2–1968/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Котенко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Котенко Е.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в сумме 155273 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 130224 рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 25048 рублей 66 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 12-023-000-215-00018 от 26.11.2012 ОАО «БИНБАНК» (далее — Банк) является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 150000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 26.11.2012 заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 31.12.2013 банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 20.02.2014 задолженность ответчика составляет 155273 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг 130224 рубля 46 копеек, просроченные проценты 25048 рублей 66 копеек.
 
    Истец ОАО «Бинбанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
 
    Ответчик Котенко Е.В. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Котенко Е.В., место жительства которого неизвестно.
 
    Определением от 14.08.2014 ответчику Котенко Е.В. для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Котенко Е.В. адвокат по назначению Полтанова Г.Ю., возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Бинбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно анкете–заявлению на получение потребительского кредита от 15.11.2012 Котенко Е.В. просил ОАО «БИНБАНК» предоставить ему кредит в сумме 200000 рублей на 24 месяца. Расписавшись в данном заявлении, Котенко Е.В. подтвердил, что ему предоставлена информация об услугах, расходах по получаемому кредиту и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.11.2012 между истцом ОАО «Бинбанк» и ответчиком Котенко Е.В. был заключён кредитный договор № 12-023-000-215-00018, по условиям которого (п.1) банк выдает заемщику кредит, основные условия которого указаны в раздела 2 кредитного договора, в порядке, установленном в «Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 кредитного договора ОАО «Бинбанк» предоставил Котенко Е.В. денежную сумму в размере 150000 рублей под 28 % годовых на срок 24 месяца. Ежемесячный платеж составляет 8233 рубля 27 копеек, датой уплаты ежемесячного платежа является 26 число месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Согласно п.п. 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном Условиями. В целях предоставлении кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открывает заемщику текущий счет, номер которого указан в разделе 2 кредитного договора (далее Текущий счет). Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
 
    Кредитный договор вступает в силу после подписания его заемщиком и банком (п.4).
 
    Согласно п.1.5 кредитного договора, заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из выписки по счету 40817810223000500022 Котенко Е.В., указанному в кредитном договоре от 26.11.2012, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив 26.11.2012 на ссудный счет ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, нарушил установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Кроме того, в адрес ответчика Котенко Е.В. банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа. Данные обстоятельства подтверждаются требованием о досрочном истребовании задолженности, копией из реестра заказной почты от 31.12.2013.
 
    Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов установленным.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору Котенко Е.В. исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные ООО «БИНБАНК» требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 12-023-000-215-00018 от 26.11.2012 следует, что сумма основного долга по состоянию на 11.02.2014 составляет 130224 рубля 46 копеек, сумма просроченных к уплате процентов – 25048 рублей 66 копеек.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом.
 
    На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Котенко Е.В. в пользу истца указанной суммы в полном объеме.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 155273 рубля 12 копеек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4305 рублей 46 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Бинбанк» к Котенко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Котенко Е.В. в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № 12-023-000-215-00018 от 26.11.2012 в сумме 155273 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 130224 рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 25048 рублей 66 копеек.
 
    Взыскать с Котенко Е.В. в пользу ОАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья А.М. Зезюн
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2014.