Дата принятия: 15 августа 2014г.
№ 2-4089/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 15 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Сероштановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Шляпошниковой Г.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шляпошниковой Г.Ж. задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 194061 рубль 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шляпошниковой Г.Ж. путем направления заемщиком банку заявления-оферты о заключении кредитного договора был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до Дата под 45 % годовых.
Поскольку с момента заключения кредитного договора Шапошникова Г.Ж. неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, Дата в ее адрес было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, данное требование должно было быть исполнено до Дата . Однако до настоящего времени заемщик не предпринял никаких действий к исполнению требования, в связи с чем, по состоянию на Дата общая задолженность перед банком по кредитному договору составила 194061 рубль 91 копейка, из которых 148751 рубль 47 копеек – задолженность по основному долгу, 45310 рублей 44 копейки – задолженность по процентам.
Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шляпошникова Г.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовое извещение о дате и времени рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истекшим сроком хранения. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Дата между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шляпошниковой Г.Ж. путем направления заемщиком банку заявления-оферты о заключении кредитного договора был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит путем перечисления на счет Номер в размере 200000 рублей на срок до Дата под 45 % годовых.
Как следует из заявления-оферты, погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения денежных средств, с ежемесячным обязательным платежом, установленным графиком, не позднее даты платежа, указанной в нем, при этом под графиком понимаются графы «Дата платежа» и «Ежемесячные проценты».
С порядком погашения кредита и уплаты суммы процентов, а также с размером ежемесячного платежа Шляпошникова Г.Ж. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении-оферте. Однако, как следует из выписки по лицевому счету за период с Дата по Дата свои обязанности по погашению долга и уплате процентов Шляпошникова Г.Ж. надлежащим образом не исполнила.
Дата в адрес Шапошниковой Г.Ж. было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данное требование должно было быть исполнено Дата , однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по состоянию на Дата составила 194061 рубль 91 копейка, из которых 148751 рубль 47 копеек – задолженность по основному долгу, 45310 рублей 44 копейки – задолженность по процентам. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался.
С учетом вышеизложенного суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Шляпошниковой Г.Ж. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу названной нормы с Шляпошниковой Г.Ж. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081 рубль 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «ФОРУС Банк» к Шляпошниковой Г.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Шляпошниковой Г.Ж. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 194061 рубль 91 копейка.
Взыскать со Шляпошниковой Г.Ж. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк»в возмещение оплаты государственной пошлины 5081 рубль 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин
