Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 12-393/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 15 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием представителя ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» Л.И., действующего на основании доверенности от Дата ,
представителя Данные изъяты А.М., действующего на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» Л.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Л.И. в жалобе указал, что Дата Данные изъяты по результатам проверки было выдано ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» предписание о необходимости проведения в срок до Дата работ, указанных в обращении жителей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , своими силами, либо силами подрядных организаций. В настоящее время в соответствии с договором на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенным между ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» и МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качественное выполнение работ согласно задания заказчика. Заказчиком по договору является ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1». МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ в соответствии с договором осуществляет ремонт и содержание имущества в многоквартирном доме в пределах полномочий, установленных вышеуказанным договором. В перечень регламентных работ по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенным между ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» и МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ включены работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Фактически работы, указанные в предписании, были исполнены, что подтверждается комиссионным актом от Дата , составленным с участием представителя собственников многоквартирного дома.
Также в жалобе приведены доводы об освобождении ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ из-за малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» Л.И. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Представитель Данные изъяты А.М. возражал против жалобы, считал ее необоснованной, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считал, что ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то, что Дата Данные изъяты ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» было выдано предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленного при проведении проверки фактов, изложенных в обращении жителя, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Адрес .
Согласно предписанию ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в срок до Дата необходимо было выполнить текущий ремонт панельной плиты в местах разрушений над Адрес , произвести уборку придомовой территории Адрес в Адрес . В ходе проведенной Дата выездной проверки было установлено, что предписание не исполнено.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» отражен в акте проверки Номер от Дата , а также в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1».
Доводы представителя ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о невиновности, отсутствии состава административного правонарушения, о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона, о том, что мероприятия, указанные в предписании, были фактически выполнены, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Данные изъяты является органом, осуществляющим государственный надзор.
Предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленного при проведении проверки фактов, изложенных в обращении жителя, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Адрес , выдано Данные изъяты К.Е., то есть надлежащим должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющего государственный надзор.
Указанное предписание является законным, было своевременно получено представителем ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», не обжаловалось ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», и подлежало обязательному выполнению в установленный срок.
В установленный срок - до Дата предписание ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» не было выполнено, хотя ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» имело возможность для выполнения предписания.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо основания считать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Каких-либо оснований для изменения назначенного ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» Л.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов
