Решение от 15 августа 2014 года

    Дело №2-516/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    «15» августа 2014 года                                г. Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Филиппова А.В.,
 
    при секретаре Золотухиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бондаревой Оксаны Александровны об установлении для должника Огородова Олега Андреевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Судебный пристав-исполнитель Удомельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бондарева О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Огородова О.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Удомельским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области получены 3 постановления по делу об административном правонарушении, выданные ГИБДД МО МВД России «Удомельский» о взыскании с Огородова О.А. штрафов за нарушение правил дорожного движения.
 
    На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, однако требования исполнительных документов Огородовым О.А. не исполняются, общая сумма задолженности по штрафам составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    На основании положений Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» и статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит суд временно, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, ограничить право должника Огородова О.А. на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бондарева О.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Заинтересованное лицо Огородов О.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленные по месту жительства Огородова О.А., возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
 
    В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Принимая во внимание принятые судом меры, предусмотренные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Представитель заинтересованного лица ГИБДД МО МВД России «Удомельский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя Бондареву О.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона).
 
    В силу части 2 статьи 6 указанного Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Положениями частей 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    Судом установлено, что на исполнении Удомельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в рамках исполнительных производств №, №, №, № находятся постановления ГИБДД МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, №, №, № о взыскании штрафов за нарушение правил дорожного движения в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник добровольно в установленный срок не исполнил.
 
    Должник Огородов О.А. был надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждено материалами исполнительных производств.
 
    Огородов А.А. в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполнил, документы, подтверждающие факт оплаты задолженностей, не представил.
 
    Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Учитывая, что задолженность Огородова О.А. до настоящего момента не погашена, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, ввиду уклонения должника от их исполнения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа по уважительной причине, суду не представлено.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что заявление судебного пристава о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Временное ограничения выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью органов внутренних дел, службы судебных приставов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 7 статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
 
    Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Огородова О.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Бондаревой Оксаны Александровны об установлении для должника Огородова Олега Андреевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
 
    Установить для Огородова Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения Огородовым Олегом Андреевичем обязательств по исполнительным производствам №, №, №,№.
 
    Взыскать с Огородова Олега Андреевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 15 августа 2014 года.
 
    Председательствующий                                  А.В. Филиппов