Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Кузовковой И.С.
При секретаре Гаспарян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дырдина Сергея Андреевича к Белешову Анатолию Васильевичу о вселении,
у с т а н о в и л:
Истец Дырдин С.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что он является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с бабушкой Белешовой Е.С. Собственником второй части является бывший супруг Белешовой Е.С. – Белешов А.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на ? доли в праве собственности. Белешов А.В свое право собственности не зарегистрировал. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако, мА не проживает. После развода бабушки и дедушки, в № года, бабушка уехала жить в другой город. В доме фактически проживает ответчик. Он неоднократно обращался к нему с просьбой позволить вселиться, выдать ключи от дома, разделить жилую площадь мирным путем, однако, ответчик препятствует его вселению в жилой дом.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд вселить его в указанный дом. От заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением в указанном илом доме, истец отказался. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец – Дырдин С.А. заявленные требования поддержал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание ответчик – Белешов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Возражении на иск не представил.
3 е лицо Дырдина Л.М. в судебном заседании пояснила, что Белешов А.В. фактически ее вырастил, у него сложный характер, в связи с чем, ее родная тетя Белешова расторгла с ним брак и уехала, а свою долю в праве собственности на <адрес>, продала сыну – Дырдину С.А.. Однако, сын не может пользоваться домом, так как дедушка его не впускает. Она сама в доме зарегистрирована, однако, не пользуется домом.
Истец н возражал против рассмотрении я дела в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, заслушав показания свидетелей, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии решения мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был расторгнут брак между Белешовой Е.С. и Белешовым А.В., кроме того, разделено имущество: за Белешовой Е.С. и Белешовым А.В. было признано по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ( л.д.8-10).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белешова Е.С. продала ? часть доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Дырдину Сергею Андреевичу ( л.д.7).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дырдин С.А. имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ( л.д.6).
Из выписки из домовой книги следует, что в <адрес> в <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете Дырдин С.А., Дырдина Л.М., Белешова Е.С. ( л.д.11-13).
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 10 по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Дырдину С.А. и Белешову А.В. по ? доли каждому.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями статей 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом вышеизложенного, Дырдин С.А., являясь участником общей долевой собственности, имеет право владения и пользования спорным жилым помещение, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей фио1. и фио2 следует, что, являясь подругами истцы, присутствовали при том, когда истец пытался вселиться спорный дом, однако, Белешовым было в этом отказано, в дом истца он так и не пустил.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец как собственник жилого дома, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности, имеет намерение проживать в нем, однако не может проживать в спорном доме и пользоваться им.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, суд полагает, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещении, а в целях осуществления своих прав, ответчик обязаны устранить препятствия в пользовании Дырдиным С.А домом, расположенной по адресу <адрес>, путем вселения его в данное помещение.
В силу вышеуказанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 33, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дырдина Сергея Андреевича удовлетворить.
Вселить Дырдина Сергея Андреевича в жилой <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья – подпись И.С. Кузовкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь:
Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.
