Решение от 15 августа 2014 года

К делу № 2- 694 /2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Отрадная 15 августа 2014 года
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Окуневой Т.А.,
 
    при секретаре: Воропиновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Демиденко В. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, Деккушеву З. Б. о взыскании страхового возмещения и санкций за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демиденко В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в его пользу сумму страхового возмещения, заключаемого в разнице между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой – 78 515.32 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 4100 рублей, а так же стоимость независимой оценки – 3280 рублей и государственную пошлину, взыскать с Деккушева З.Б. в его пользу 73529.97 рублей материального ущерба превышающего максимальную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскать с Деккушева З.Б. стоимость независимой оценки, пропорционально заявленным требованиям, в сумме 4720 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 5900 рублей, а так же государственную пошлину.
 
    Требования истца мотивированы тем, что 17 марта 2014 г. на автодороге ст. Удобная – Мостовой, произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес Бенц - 1222, гос. номер №, под управлением Деккушева З.Б. и автомобилем Лада 219050, №, под управлением Демиденко В.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения и виновником был признан Деккушев З.Б. Автомобиль Мерседес Бенц - 1222, гос. номер № застрахован по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах». По факту причинения ущерба автомобилю Лада 219050, № специалистами ООО «Росгосстрах» была проведена оценка причиненного истцу ущерба и на основании акта о страховом случае № от 09.04.2014г. произведена выплата в размере 41484. 68 рублей. О размере возмещения истец узнал только после поступления денежных средств на лицевой счет.
 
    Согласно предоставленного истцом отчета № от 17.03.2014 года, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП транспортного средства «LADA 219050 LADA GRANTA№ размер материального ущерба составляет 193529.97 руб., что на 152 045.29 руб. превышает выплаченную сумму. За оценку истцом было оплачено 8000 рублей.
 
    Согласно п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причиненного одному потерпевшему составляет 120000 руб. Некомпенсированный ущерб составил (120000 руб. – 41484. 68 руб.=78515.32 руб.). Размер причиненного ущерба превышает предельную сумму выплаты, предусмотренную договором ОСАГО на 73529.97 руб. Исковые требования в процентном соотношении к ответчикам составили: ООО «Росгосстрах» - 41%, Деккушев З.Б. – 59 %.
 
    Истец направил претензию в адрес руководителя Краснодарского филиала ООО «Росгосстрах», однако на претензию ответа не последовало, денежные средства не перечислены.
 
    Истец Демиденко В.А. и его представитель Дедочев Р.Н. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, просили прекратить отказ от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 78515.32 руб., так как была произведена оплата ООО «Росгосстрах» данной суммы, остальные требования, изложенные в исковом заявлении поддержали и просили суд вынести решение согласно проведенной по делу судебной экспертизы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Деккушев З.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2014 года в результате ДТП на автомобиле Мерседес Бенц - 1222, гос. номер № обнаружены повреждения заднего правого фонаря, заднего противооткатного буфера, заднего правого угла фургона. На автомобиле Лада 219050, № обнаружены повреждения крыши, заднего ветрового стекла, задней правой и левой двери, заднего левого и правого крыла, крышки багажника, заднего бампера, заднего фартука, стекла задней левой двери, заднего левого и правого фонаря, скрытые повреждения. Автомобиль Мерседес Бенц - 1222, гос. номер А 082 Т09 застрахован по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах»
 
    Проведенной ООО «Снабтехсервис» экспертизой установлен размер материального ущерба, который составляет 193 529.97 руб., что на 152045.29 руб. превышает выплаченную сумму. Данная экспертиза не вызывает сомнений, суд считает её законной и обоснованной.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно части 2 ст. 27 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона.
 
    Суд принимает отказ истца от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 78515.32 руб., так как согласно выписки по счету 40817810200041263821 04.08.2014г. была произведена оплата ООО «Росгосстрах» Демиденко В.А. 78515.32 руб.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Демиденко В.А. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае расходы по делу состоящие из затрат на проведение оценки пропорционально заявленным требованиям в сумме 3280 рублей, а так же расходы за консультационные и юридические услуги в сумме 4100 рублей.
 
    За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом в его пользу – 22832.71 руб.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, суд при удовлетворении иска взыскивает с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в доход государства, государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Взыскать с Деккушева З.Б. 73529.97 руб. материального ущерба превышающего максимальную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО. Расходы по делу состоящие из затрат на проведение оценки пропорционально заявленным требованиям в сумме 4 720 рублей, а так же расходы за консультационные и юридические услуги в сумме 5 900 рублей. Взыскать с Деккушева З.Б. в пользу Демиденко В.А. государственную пошлину в размере 2405.90 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Демиденко В. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения и санкций за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Демиденко В. А. стоимость независимой оценки, пропорционально заявленным требованиям в сумме 3280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Демиденко В. А. стоимость юридических и консультационных услуг, пропорционально заявленным требованиям в сумме 4100 ( четыре тысяч сто) руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Демиденко В. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя на сумму 3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу государства государственную пошлину в размере 400 ( четыресто) рублей.
 
    Взыскать с Деккушева З. Б. в пользу Демиденко В. А. 73529.97 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 97 коп. материального ущерба превышающего максимальную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО
 
    Взыскать с Деккушева З. Б. в пользу Демиденко В. А. стоимость независимой оценки, пропорционально заявленным требованиям в сумме 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) руб.
 
    Взыскать с Деккушева З. Б. в пользу Демиденко В. А. стоимость юридических и консультационных услуг, пропорционально заявленным требованиям в сумме 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб.
 
    Взыскать с Деккушева З. Б. в пользу Демиденко В. А. государственную пошлину в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья: Т.А. Окунева