Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 12-187/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 августа 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев жалобу Тетерина <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Тетерин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Тетерин П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. При составлении протокола пояснял сотрудникам ГИБДД, что административное правонарушение не совершал; машина принадлежит его отцу, который является инвалидом, вследствие чего нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, допущено не было.
В судебное заседание заявитель Тетерин П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела в суд не направил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Тетерина П.А.
Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в должности судебного пристава и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей в Сарапульском городском суде. В камеру наружного наблюдения увидел подъезжающий к месту парковки, предназначенному для остановки транспортных средств инвалидов, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого вышел из автомобиля и вошел в здание суда; пассажиров в автомобиле не было. Проверив документы, удостоверяющие личность водителя, установил, что водителем является Тетерин П.А.. Тетерину П.А. было сделано замечание и предложено убрать автомобиль с места, отведенного для стоянки транспортных средств инвалидов. Тетерин П.А. вел себя агрессивно, размахивал руками, убрать автомобиль отказался. После того, как Тетерин П.А. успокоился, он был пропущен в здание суда, где находился более 1,5 часов. Для устранения нарушений, им был вызван наряд ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». Сотрудники ГИБДД находились у машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ожидали, пока Тетерин П.А. покинет здание Сарапульского городского суда, после чего пригласили его (Тетерина П.А.) в патрульную машину. Указанные события зафиксированы камерой наружного наблюдения Сарапульского городского суда.
Проверив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Тетерин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Совершенное Тетериным П.А. административное правонарушение выразилось в том, что 23 мая 2-14 года в 09 часов 05 минут в <адрес>, Тетерин П.А., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 8.17, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управлял Тетерин П.А. как «<данные изъяты>», вместо фактического «<данные изъяты>», является следствием описки.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе, в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.
Предусмотренный этим разделом знак 8.17 «Инвалиды», указывает на то, что, знак 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак «Инвалид».
За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил стоянку транспортного средства на месте для стоянки инвалидов, обозначенную дорожным знаком 8.17, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Тетериным П.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, фототаблицами, показаниями свидетеля ФИО4, находившегося в момент совершения Тетериным П.А. административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей, оснований сомневаться в его объективности не имеется.
Полагаю, что имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом ГИБДД надлежащим образом и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тетерина П.А. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения не имеется.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом ГИБДД, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям закона, и в частности, положениям ст. 28.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» о привлечении Тетерина П.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, при этом установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что транспортное средство принадлежит <данные изъяты>, являющемуся инвалидом, не влекут освобождение Тетерина П.А. от административной ответственности.
Как изложено выше, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа.
Таким образом, объективную сторону данного состава административного правонарушения составляют действия водителя, не являющегося инвалидом, по осуществлению остановки или стоянки транспортного средства на месте, предусмотренном для остановки или стоянки транспортных средств, принадлежащих инвалидам.
С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном применении норм административного права, и не являются основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется; в удовлетворении жалобы Тетерина П.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тетерин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Тетерина П.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сарапульского
городского суда УР Ю.С.Арефьева
