Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-290/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом 15 августа 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.В.,
при секретаре Красновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шахову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Шахову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шаховым И.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Шахову И.Н. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Однако ответчиком нарушены нормы гражданского законодательства и обязательства по кредитному договору.
В ходе производства по делу ООО «Русфинанс Банк» исковые требования были уточнены в связи с внесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной задолженности по кредиту денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; подлежит взысканию сумма непогашенного долга в размере <данные изъяты> руб.
ООО «Русфинанс Банк» представило письменное ходатайство, где просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Шахов И.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами иска ООО «Русфинанс Банк» и Шаховым И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шахову И.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно пунктам 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п.4.3.1. договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).
Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.8.1.).
Факт получения Шаховым И.Н. кредита и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика Шахова И.Н. в ООО «Русфинанс Банк», платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) ООО «Фирма «Овен-Авто» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 41-43), историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).
Невыполнение Шаховым И.Н. взятых на себя обязательств по погашению кредита, послужило поводом для обращения ООО «Русфинанс Банк» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что за время действия кредитного договора Шахов И.Н. допускал просрочки в возвращении кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Русфинанс Банк» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-зеленый, принадлежащей Шахову И.Н.
Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При таких обстоятельствах суд считает иск ООО «Русфинанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уточняя исковые требования, истец указал, что Шахов И.Н. произвел 2 платежа в счет погашения задолженности. В частности, один из платежей в сумме <данные изъяты> руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный платеж был произведен до подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент подачи искового заявления у истца не было законных оснований предъявлять требования в размере <данные изъяты> руб. Поэтому размер госпошлины должен быть уменьшен.
Принятые меры обеспечения иска сохраняют действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Шахову И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:
- <данные изъяты> руб. в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
- <данные изъяты> руб. в счет оплаченной госпошлины
В остальной части иска отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года
