Решение от 15 августа 2014 года

    Дело №2-130/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Комсомольский 15 августа 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего Даваева А.Ю.,
 
    при секретаре Эрдяевой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наминовой Н.Б. к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг,
 
установил:
 
    Наминова Н.Б. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она являлась медицинским работником муниципального учреждения «Черноземельская районная больница им. У. Душана». Совместно со своей семьей проживает в жилом доме, принадлежащей ей на праве собственности, и оплачивает коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, действовавшей до 22 августа 2004 года, она, как медицинский работник, проживающий в сельской местности, имела право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Данные льготы были обеспечены на федеральном уровне. В соответствии с пунктом 50 ст.35 Федерального закона №122 от 22 августа 2004 года указанные льготы отменены, решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Между тем, администрацией Черноземельского районного муниципального образования такие меры не принимались. В результате бездействия ответчика ей пришлось самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. В связи с изложенным просит взыскать с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> руб. <.......> коп. и уплаченную ею сумму государственной пошлины при обращении в суд в размере <.......> руб.
 
    В судебном заседании истец Наминова Н.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.
 
    Представитель администрации Черноземельского районного муниципального образования РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Данное обстоятельство в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Третьи лица - представители ОАО «Газпром газораспределение Элиста» и ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что также не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст.59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, медицинские работники, как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
 
    Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ от 22 июля 1993 года №5487-1, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей до 1 января 2005 года имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ жилищно-коммунальные льготы, ранее предоставлявшиеся медицинским работникам, с 1 января 2005 года были отменены без равноценной компенсации.
 
    Вступившим в силу с 1 января 2012 года Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены права медицинских и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Правительству РФ, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.
 
    Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года №375-О, от 4 декабря 2007 года №947-О-П, от 7 февраля 2008 года №383-О-П от 3 февраля 2010 года №136-О-П, само по себе правовое регулирование, принятое в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. При этом, реализуя указанные полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
 
    Данный вывод в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в республиканских и муниципальных организациях здравоохранения.
 
    Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками республиканских и муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно государственный орган или орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им в соответствии с ч.1 ст.160 ЖК РФ компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Вопреки требованиям Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ государственные и муниципальные органы республики до настоящего времени не приняли нормативный правовой акт, регулирующий предоставление льгот медицинским работникам в жилищно-коммунальной сфере, что свидетельствует о лишении данной категории лиц прав на меры социальной поддержки.
 
    Судом установлено, что Наминова Н.Б. работала акушеркой в БУ РК «Черноземельская РБ им. У. Душана» с <.......> года по <.......> года.
 
    Из показаний истца, свидетельства о государственной регистрации права от 25 октября 2007 года № 08 РК 021524 следует, что жилой дом по адресу: п. <.......>, ул. <.......>, д.<.......>, принадлежит Наминовой Н.Б.
 
    Из представленных истцом в обоснование своих требований квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что Наминова Н.Б. оплатила с <.......> года по <.......> года за потребление газа <.......> руб. <.......> коп., за электроэнергию – <.......> руб. <.......> коп., всего <.......> руб. <.......> коп. Указанный размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспаривается. В связи с чем, в силу названных нормативных актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ Наминова Н.Б. имеет право на компенсацию расходов по их оплате.
 
    Между тем, пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан внесен ряд изменений, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны были устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Согласно имеющимся материалам дела Муниципальное бюджетное учреждение «Черноземельская центральная районная больница им. У Душана» до 27 февраля 2013 года являлось муниципальной собственностью Черноземельского РМО Республики Калмыкия, а с 28 февраля 2013 года передано в государственную собственность Республики Калмыкия, что подтверждается распоряжениями Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 07 февраля 2013 года №38-р, от 28 февраля 2013 года №183-р об утверждении передаточного акта.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Наминовой Н.Б. подлежат взысканию затраты на оплату коммунальных услуг за период с <.......> года по <.......> года включительно за потребленный газ в размере <.......> руб. <.......> коп. (за <.......> месяцев <.......> г. – <.......> руб. <.......> коп., за <.......> месяцев <.......> г. – <.......> руб. <.......> коп., за период с <.......> января по <.......> февраля <.......> г. – <.......> руб. <.......> коп.), за потребленную электроэнергию в размере <.......> руб. <.......> коп. (за <.......> месяцев <.......> г. – <.......> руб. <.......> коп., за <.......> месяцев <.......> г. – <.......> руб. <.......> коп., за период с <.......> января по <.......> февраля <.......> г. – <.......> руб. <.......> коп.), всего <.......> руб. <.......> коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с чем, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Наминовой Н.Б. подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере <.......> руб. <.......> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Наминовой Н.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Наминовой Н.Б. денежную компенсацию за коммунальные услуги (отопление и освещение) за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......> рубля <.......> копеек.
 
    Взыскать с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Наминовой Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись А.Ю. Даваев
 
    «КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев