Решение от 15 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                 с.Сергокала
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего федерального судьи Курбангаджиева М.С.,
 
    при секретаре Пайзуллаеве М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения «Сельсовет <адрес>» Сергокалинского района РД, <адрес> районному потребительскому обществу и <адрес> отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ между РайПО и ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № с регистрационным № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № с регистрационным №,
 
установил:
 
        ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации сельского поселения (далее – СП) «Сельсовет <адрес>» Сергокалинского района РД, <адрес> районному потребительскому обществу (далее – <адрес> райПО) и <адрес> отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ между РайПО и ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № с регистрационным № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № с регистрационным №.
 
    Иск мотивирован тем, что ФИО2, с которой у него имеются споры относительно границ, оформила право собственности на основании незаконно присвоенного имущества потребительского кооператива, членом и пайщиком которого он является, а также на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит печать муниципального образования «Сельсовет <адрес>», которое было образовано несколько лет спустя. Данным постановлением, а также договором купли – продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и райПО нарушаются его права как члена и пайщика райПО, так как ему принадлежит часть имущества райПО. Кроме того, крыша строения второго этажа, который был расширен на основании вышеназванного постановления ФИО2, смещена на кафе – магазин «<данные изъяты>», и нарушает устойчивость строения в силу протекания во время дождей. Кафе – магазин «<данные изъяты>» после решения суда было возвращено ему. Согласно п. 1.1 ст. 18 Закона РФ «О потребительских обществах» решение общего собрания пайщиков потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества потребительского общества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. В договоре купли – продажи нет ссылки на решение пайщиков, хотя именно данное решение является единственно управомачивающим на отчуждение имущества. Второй этаж ФИО2 был расширен на основании постановления МО «Сельсовет <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Для расширения было выделено 77 кв.м.. Указанное постановление было недавно отменено Сергокалинский районным судом. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для расширения торговой площади магазина «<данные изъяты>» ФИО2 выделен земельный участок площадью 90 кв.м., на котором стоит печать МО «Сельсовет <адрес>», хотя в соответствии с Законом РД «О статусе и границах в РД» от 1993 года до ДД.ММ.ГГГГ не были образованы муниципальные образования. На основании изложенного просит суд признать недействительными: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении расширения торговой площади магазина «<данные изъяты>», договора купли – продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ между РайПО и ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № с регистрационным № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № с регистрационным №.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям. По поводу письменного заявления ответчика ФИО2 о применении сроков исковой давности к требований истца ФИО4 пояснила, что о наличии указанных в исковом заявлении ФИО1 документов, которые он просит признать недействительными, ФИО1 и она узнали ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 и других к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Срок исковой давности не истек, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению и удовлетворению.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что с истцом ФИО1 она судится с июля 2010 года. В Сергокалинском районном суде, начиная с июля 2010 года по настоящее время, рассмотрены около 5 - 6 гражданских дел, сторонами в которых являлись она и ФИО1. Настоящее гражданское дело – очередная попытка ФИО1 оспорить в суде ее право собственности на земельный участок и строение на нем, которые она законно приобрела еще в 1997 году. Оспариваемые ФИО1 по настоящему делу договор купли - продажи магазина «<данные изъяты>», постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о ее праве собственности на земельный участок и строение на нем были исследованы в судебных заседаниях еще в 2010 году, и никаких вопросов по поводу их законности или незаконности ни у ФИО1, ни у его представителей в суде не возникало. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с <адрес> райПО в лице его председателя ФИО6 договор купли - продажи, по которому она приобрела у райПО за полтора миллиона рублей здание хозяйственного магазина, в котором она работала продавцом. Она, как и ФИО1, являлась пайщиком имущества райПО. В тот период, то есть в 1997 году, в связи со сложным финансовым положением решением собрания пайщиков имущество райПО, то есть магазины, стали продавать. Она купила у райПО указанный магазин, хотя многие, в том числе и ФИО1, отговаривали ее. Ее запугивали, что впоследствии магазин заберут обратно, что она останется без работы и без денег. Тем не менее, она заключила договор купли – продажи магазина, договор был нотариально заверен и зарегистрирован. ФИО1 предлагали выкупить здание общественной столовой рядом с ее магазином, но ФИО1 испугался и не купил. Впоследствии она на законных основаниях приобрела земельный участок рядом со своим магазином и открыла кафе «<данные изъяты>». А ФИО1 с разрешения администрации <адрес> рядом с ее магазином установил торговую будку, где занимался реализацией различного товара. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сергокалинский районный суд с заявлением к администрации <адрес> о признании постановления администрации о выделении земельного участка ФИО1 недействительным. В качестве заинтересованного лица в заявлении был указан ФИО1. К заявлению ею были приложены, в том числе: оспариваемые ФИО1 по настоящему делу постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении расширения торговой площади ее магазина «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № с регистрационным № и свидетельство о государственной регистрации ее права на здание кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № с регистрационным №. Копии указанных документов были направлены ФИО1 как стороне по делу. Указанные документы были исследованы в судебном заседании. Решением суда ее заявление было удовлетворено и постановление признано незаконным. Решение суда было обжаловано ФИО1 в Верховный суд Республики Дагестан и было оставлено в силе. Указанное гражданское дело имеется в архиве Сергокалинского районного суда. При таких обстоятельствах заявления ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что о существовании указанных документов ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела в Сергокалинском районном суде являются необоснованными и ложными. Истец ФИО1 вправе был в течение срока исковой давности обратиться в суд с соответствующим иском, если полагал, что составленными и представленными суду правоустанавливающими документами нарушались его права. Однако истец ФИО1 этого в установленный срок не сделал, прошло более четырех лет. Истечение срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли – продажи строения, постановления администрации <адрес> и свидетельств о государственной регистрации права ее собственности на земельный участок и строение, как и иного право определяющего и устанавливающего документа. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, применив к требованиям сроки исковой давности.
 
        Представитель администрации СП «Сельсовет <адрес>» Сергокалинского района Республики Дагестан, ответчика по делу, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Из заявления также следует, что ответчик исковые требования ФИО1 считает необоснованными, просит применить сроки исковой давности.
 
    Представитель <адрес> райПО, ответчика по делу, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Представитель <адрес> отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ответчика по делу, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
        Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Кроме того, согласно со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой данности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
        Ответчик ФИО2 заявила в судебном заседании о применении к исковым требованиям ФИО1 сроков исковой давности.
 
        В судебном заседании исследованы:
 
    - постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении расширения торговой площади магазина <данные изъяты> гр-ке ФИО2», из которого следует, что администрация села постановляет выделить гр. ФИО2 земельный участок общей площадью 90 кв.м., расположенный возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Имеется подпись главы сельской администрации ФИО9 и печать администрации <адрес>;
 
    - договор купли – продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> райПО в лице ФИО6 и гражданкой ФИО2, согласно которому райПО продало ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности здание – хозяйственный магазин № за <данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №;
 
    - свидетельство о государственной регистрации права серии 05 – АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 167 кв.м. для строительства кафе – магазина, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;
 
    - свидетельство о государственной регистрации права серии 05 – АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание кафе «<данные изъяты>» площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № 2-129-2010, рассмотренного Сергокалинским районным судом, из которых усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением к администрации СП «Сельсовет <адрес>» Сергокалинского района РД о признании постановления администрации СП «Сельсовет <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 для расширения кафе «<данные изъяты>» недействительным (л.д. 3-4). В качестве заинтересованного лица в заявлении указан ФИО1. К заявлению среди других документов приложены: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении расширения торговой площади магазина «<данные изъяты>» гр-ке ФИО2» (л.д. 11); свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № с регистрационным № (л.д. 6) и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № с регистрационным № (л.д. 7). Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к своему производству и подготовке к судебному разбирательству (л.д. 1-2) и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57) копии заявления ФИО2 и приложенных к нему документов направлены сторонам по делу, в том числе и ФИО1. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64) следует, что в судебном заседании принимал участие ФИО1, который дал суду объяснения, а также были исследованы письменные материалы дела, в том числе названные постановление и свидетельства о регистрации права. По исследованным материалам замечаний со стороны участников процесса не поступило. Решением суда заявление ФИО2 было удовлетворено. На решение суда ФИО1 была подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан (л.д. 71). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан решение суда оставлено в силе (л.д. 82-85).
 
    Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что с момента, когда истцу ФИО1 стало известно о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок и строение на нем, в том числе: договора купли – продажи магазина «<данные изъяты>» между <адрес> райПО и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении расширения торговой площади магазина «<данные изъяты>» гр-ке ФИО2», свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № с регистрационным № и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № с регистрационным №, то есть о, якобы, имевшем нарушении его прав и интересов, прошло более трех лет, в связи с чем к исковым требованиям ФИО1 следует применить сроки исковой давности.
 
        Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что сроки исковой давности им не пропущены, и о наличии названных правоустанавливающих документов у ответчика ФИО2 им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны необоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 199 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения «Сельсовет <адрес>» Сергокалинского района РД, <адрес> районному потребительскому обществу и <адрес> отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными постановления администрации <адрес> Сергокалинского района РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении расширения торговой площади магазина «<данные изъяты>» гр-ке ФИО2», договора купли – продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> райПО и ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № с регистрационным № и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание кафе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № с регистрационным № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщен к материалам дела.
 
    Федеральный судья М.С.Курбангаджиев