Решение от 15 августа 2014 года

Дело №
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года г. Красноярск
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Потылицына А.В.,
 
    при секретаре Лепешонок А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шамрикову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Банк обратилось в суд с иском к Шамрикову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Шамриковым Е.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с уплатой 21 % годовых. Ввиду того, что Шамриков Е.Г. ненадлежащим образом исполнял взятые по договору обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что допущенные нарушения кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца Н.В. Замятина не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шамриков Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Шамриковым Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Шамрикову Е.Г. кредит на цели личного потребления сроком на 24 месяца в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 21 % годовых, с даты фактического предоставления кредита /Л.д.13-15/.
 
    По условиям договора Шамриков Е.Г. принял на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов в размере ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 8 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей, составляет <данные изъяты>, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> /л.д.16/.
 
    Факт получения Шамриковым Е.Г. наличных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору /Л.д.17/.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3. договора).
 
    В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора /Л.д.19/. Направление данного требования подтверждено материалами дела /Л.д.20/ Ответ от Шамрикова Е.Г. на данное требование банком не получен.
 
    Согласно представленного истцом расчёта задолженность Шамрикова Е.Г. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка, проценты – <данные изъяты> /л.д. 11/.
 
    Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиком платежей по договору. Ответчик размер задолженности не оспорил.
 
    Шамриков Е.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи не в полном объеме, внес последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № /Л.д.17/.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Шамриковым Е.Г. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шамрикову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Шамриковым Е.Г..
 
        Взыскать с Шамрикова Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                            А.В. Потылицын