Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 12-1182-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 15 августа 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова О.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года, Наумов О.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года, Наумов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу поскольку при рассмотрении дела адвокат заявителя не участвовал.
В судебное заседание Наумов О.В. надлежащим образом извещенный судом о времени месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Представитель ГИБДД надлежащим образом извещенный судом о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 10 часов 50 минут по адресу ____ Наумов О.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки ___ в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, по причине не явки представителя Наумова О.В. дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, вместе с тем суд находит, что доводы заявителя в части того что мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве об отложении дела основанием отмены состоявшегося судебного решения быть не могут, поскольку при рассмотрении дела принял личное участие Наумов О.В.
Виновность Наумова О.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д№), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, и иными доказательствами в их совокупности.
Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Следовательно, действия Наумова О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Наумову О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Наумова О.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 04 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наумова О.В., - оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И.Лиханов