Решение от 15 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Калачинск                        15 августа 2014 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-852/2014 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гордеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Калачинский городской суд с указанным иском обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гордеевой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Проставлением своей подписи в договоре, Гордеева Н.В. подтвердила факт получения информации об условиях кредита, Гордеева Н.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором. Однако ответчиком не исполняются условия договора, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей ФИО6 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Осипова А.В. в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства, не возражала.
 
    Ответчик Гордеева Н.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из сообщения администрации Куликовского сельского поселения, Гордеева Н.В. по месту жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, не проживает, выехала в неизвестном направлении.     
 
    В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства.
 
    Адвокат Фёдорова В.И. представляющая интересы ответчика, возражала против заявленных требований, но не оспаривала доводов, изложенных в заявлении.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гордеевой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.5). Факт предоставления кредита подтверждается справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21-22).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ года. Внесение ежемесячных платежей установлено согласованным сторонами графиком.
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, если в указанный срок заемщик не обеспечил наличие необходимой суммы для погашения кредита на текущем счете, Банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел 3) (л.д.14-18).
 
    Гордеева Н.В. ознакомлена с тарифами банка, графиком погашения кредита, условиями договора, что подтверждается её подписью в заявлении (л.д. 5). Между тем Гордеева Н.В. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, из-за чего у неё образовалась задолженность.
 
    Из расчета, представленного Банком следует, что общая сумма задолженности Гордеевой Н.В. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по оплате основного долга составляет- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытков в виде неоплаченных процентов в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей (л.д.23).
 
    На момент рассмотрения дела судом заемщиком Гордеевой Н.В. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.
 
    Требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.
 
    Определяя размер взыскания, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- <данные изъяты> рублей.
 
    При исчислении суммы процентов суд исходит из следующего.
 
    Согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года из общей суммы заявленных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом начисленная и неуплаченная ответчиком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части задолженность сформирована в виде суммы процентов за весь период действия кредитного договора и определена как убытки.
 
    В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (п.3), согласно которым Банк вправе сверх неустойки потребовать взыскания процентов в установленном договором размере, которые были бы получены в случае надлежащего исполнения заемщиком условий договора.
 
    По мнению суда, право заимодавца о взыскании процентов за весь срок договора не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика.
 
    В соответствии с ч.4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенных между сторонами договоров.
 
    Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ года условия договора не предусматривают, а за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Кроме того, поскольку судом задолженность по кредиту взыскивается с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
 
    Тем самым, взысканию подлежат проценты на дату вынесения решения судом, что не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент фактического возврата кредитных средств.
 
    При расчете процентов учитывается сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дату очередного платежа на момент рассмотрения дела судом) - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого сумма процентов составила- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Всего взысканию с Гордеевой Н.В. в пользу истца подлежит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гордеевой Н.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гордеевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковского счета, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гордеевой ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца.    
 
Председательствующий