Решение от 15 августа 2014 года

             Дело 2-343
 
 
                                                                            ЗАОЧНОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕнЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года                                                  Г. Буй КО
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего Прыгуновой Ю.С.,
 
    с участием прокурора Киселевой О.В.,
 
    при секретаре Репша Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигановой Ирины Михайловны к Жиганову Андрею Юрьевичу о прекращении права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов;
 
у с т а н о в и л:
 
    Жиганова И.М. обратилась в Буйский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к Жиганову Андрею Юрьевичу о выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Жиганова И.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире состояли на регистрационном учете ФИО2, ФИО15., которые умерли. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик Жиганов А.Ю..
 
    Ответчик более 10 лет не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имеет множество приводов в полицию за хулиганство в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим. Жиганов А.Ю. в квартире устроил притон для посторонних людей, ведущих аморальный образ жизни, которые в любое время дня и ночи шумят, устраивают драки, мешают соседям. В квартире антисанитария, Жиганов завел агрессивную собаку, которая справляет нужды в квартире. Также ответчик неоднократно заливал соседку снизу, после чего соседка предъявляла претензии к Истице. Требования истицы о приведении квартиры в надлежащее состояние, игнорирует. По указанным выше причинам Жиганова не может проживать со своим малолетним ребенком в квартире. Истица, как собственник квартиры несет расходы по оплате коммунальных услуг, производит ремонт квартиры, ответчик в этом участия не принимает. Жиганов А.Ю. не является членом семьи Жигановой И.М., и Жигановы не ведут совместное хозяйство, однако за ответчиком сохранено право пользования квартирой по договору дарения, совершенного в пользу истицы.
 
    На основании изложенного в исковом заявлении Жиганова И.М. просит суд выселить Жиганова А.Ю. из занимаемого помещения, расторгнуть с ним договор социального найма и снять с регистрационного учета.
 
    В ходе судебного разбирательства Жиганова И.М. уточнила исковые требования, просила суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением в связи с невозможностью совместного проживания, выселить Жиганова А.Ю. из квартиры и снять его с регистрационного учета.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ОУ ФМС России по Костромской области в Буйском районе, ОАО «Наш дом», администрация г.о. г. Буй.
 
    В судебном заседании истица Жиганова И.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что неоднократно предупреждала ответчика о возможности выселения его из квартиры, последний раз уведомила его об этом письменно. Жиганов не работает, злоупотребляет спиртным. У нее, Жигановой, малолетний ребенок, и она не может из-за поведения ответчика, привезти его в квартиру, чтобы проживать в ней. Ей, Жигановой, приходиться снимать жилье, Жиганов в квартире развел антисанитарию, неоднократно у него в комнате возгорался диван, в квартире живут посторонние люди, злоупотребляющие спиртным, шумят, мешают соседям. Ответчик является дядей истицы, совместно они не проживали и не проживают, членом семьи она, Жиганова, ответчика не считает. Оплачивает коммунальные платежи и платежи за текущий ремонт и содержание жилья самостоятельно, без участия ответчика.
 
    Ответчик Жиганов А.Ю. в суд не явился, неоднократно надлежаще извещался.
 
    Суд с учетом мнения Истицы определил рассмотреть дело в отсутствие Жиганова в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель администрации г.о. г. Буй в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставляют на усмотрение суда (л. д. 128).
 
    Представитель ОАО «Наш дом» в настоящее судебное заседание не явился. Ранее представитель ОАО «Наш дом» Дрожженикова Е.А., действуя по доверенности, поясняла, что управляющая компания «Наш дом» обслуживает общее имущество дома <адрес>. Задолженности по квартплате и коммунальным услугам по квартире № не имеется. Решение оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель ОУ ФМС России по Костромской области в Буйском районе в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают (л. д. 127).
 
               Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии с учетом представленного заключения.
 
              Суд, выслушав мнение истицы, с учетом позиций третьих лиц, пояснений свидетелей, заключения прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения иска, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В силу разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
 
    К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.
 
    Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    На основании абзаца 6 названного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)
 
         Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
         В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора ( ч.2).
 
           В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Жиганова Ирина Михайловна приняла в дар ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 квартиру № расположенную по адресу - <адрес> ( л.д.9), пунктом 4 данного договора предусмотрено сохранение права проживания и пользования квартирой ФИО2, ФИО7, Жиганова А.Ю.. ФИО2 и ФИО7 умерли ( л. д. 21, 96), ответчик Жиганов А.Ю. до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства ( л. д. 72). Истица Жиганова И.М. является собственником квартиры № в доме <адрес> КО ( л. д. 8), несет бремя содержания указанного жилья ( л. д. 10-12, 34, 83-95).
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор поступило заявление от Жигановой И.М., поэтому она, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ выходила в квартиру Жигановых для составления протокола осмотра. При осмотре присутствовали истица и соседи - ФИО17, ФИО18. ФИО19 проверяла соблюдение санитарных правил проживания в жилом помещении. Квартира трехкомнатная, в квартире центральное отопление, но имеются и печки, центральное водоснабжение, туалет, кухня. Весь туалет захламлен тряпками, валяется нижнее белье с опорожнением, весь унитаз загажен. Кухня вся захламлена, все грязное, запачканное, создается впечатление, что кухня никогда не убиралась. В данном случае нарушены п.п. 9.1 и 9.2 САН ПиН. Все остальные действия осуществлял юрист, ответчику было составлено уведомление, а также в отношении него был составлен протокол. После этого, данная квартира также посещалась, часть мусора, без применения влажной уборки была убрана. Окно в комнате Жиганова выбито. Данное посещение было осуществлено в марте 2014г. Осмотр также проводился на предмет порчи общедомового имущества. Фасад здания нарушен только в части целостности оконного застекления в квартире.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила, что в квартиру <адрес> она ходит по необходимости для того, чтобы по просьбе Жигановой И.М. забирать квитанции на оплату коммунальных платежей. В квартире постоянно находятся и проживают разные люди, собираются компании, они распивают спиртное, ругаются и выражаются нецензурной бранью. В квартире очень грязно, в туалет не зайти, весь унитаз загажен, все помещение туалета захламлено. Мусор из квартиры не выносится, комнаты не проветриваются, все стены закоптились, стоит жуткий запах. Истица неоднократно предупреждала Жиганова, что если он не изменит образ жизни и не приведет квартиру в порядок, то она его выселит.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в должности участкового, в квартире <адрес> проживает Жиганов А.Ю., это административный участок его, Бочарова. Жиганов систематически злоупотребляет спиртным, водит посторонних граждан в квартиру, которые ночуют у него, распивают спиртное, ранее судимые, шумят, часто поступают жалобы от соседей. В ФИО20 на ответчика был составлен протокол за нарушение тишины в ночное время, данный административный протокол рассматривался административной комиссией г.о. г. Буй. На Жиганова неоднократно составлялись протоколы за курение, по ст. 20.21 КоАП РФ ( нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте), по мелкому хулиганству. Он, Бочаров, постоянно с ответчиком проводит беседы. В магазине «<данные изъяты>» Жиганов дважды совершил мелкие кражи. В квартире антисанитария, свое поведение Жиганов никак не объясняет, ведет антиобщественный образ жизни, водит в квартире находятся посторонние лица ранее судимые, которые стоят на учете как условно-осужденные, Жиганов неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Жиганов стоит на учете в правоохранительных органах. Он, ФИО21, Жиганова о выселении предупреждал устно.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, что Жиганова знает с детства. Жиганов ведет себя аморально, такое поведение у него с 2000-х г.г., в квартире постоянно собираются компании, квартира превратилась в притон. В двери к Жиганову стучат и днем, и ночью, соседям нет покоя. В подъезде грязь, постоянные крики. Жители лишены возможности нормально отдыхать. Знакомые Жиганова спят в подъезде, справляют естественные надобности в подъезде. В квартире Жиганова антисанитария, он живет на втором этаже, под ним на первом этаже живет ФИО22, у них с ним отдельный канализационный колодец, ответчик неоднократно допускал затопление квартиры ФИО23 канализационными стоками.
 
    Свидетель ФИО12 пояснила, что в <адрес> проживает с 2007г.. Ответчик нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртным. Посторонние граждане устраивают крики под окнами, стуки в его дверь, кидают камешки и разбивают окна, несколько раз Жиганов затопил их, ФИО24, канализацией. Нет покоя ни днем, ни ночью. Страшно делать замечания, все ранее судимые. В подъезде грязь, друзья ответчика могут справить в подъезде свои надобности, часто спят в подъезде. Окна в квартире Жиганова разбиты, хозяйка квартиры, в которой проживает Жиганов, не имеет возможности привести ее в порядок. Жиганова предупреждали примерно год назад, что если он так будет себя вести, то его выселят.
 
    Свидетельские показания не противоречат материалам дела.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела акта осмотра Управления Роспотребнадзора по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 19) в данной квартире проживает ответчик, в квартире антисанитария, туалет захламлен, разбито окно, повсюду разбросан мусор, присутствует запах тухлого, отражено нарушение п.п. 9.1 и 9.2 САН ПиН.
 
    Государственной жилищной инспекцией Костромской области в заключении отражено, что остекленение оконных проемов местами отсутствует, имеет трещины, внутриквартирная электропроводка имеет ненадлежащие скрутки, неисправности выключателей и розеток, балкон захламлен. При входе в квартиру ощущается стойкий специфический запах, наблюдается антисанитарное состояние помещений, повсюду разброс мусора, в спальной комнате спинка дивана повреждена возгоранием и т.д. ( л. д. 75, 97).
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч.1 статьи 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника
 
               Защита жилищного права осуществляется путем признания жилищного права, прекращения жилищного правоотношения ( ст. 11 ЖК РФ).
 
    Согласно имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, проживающий в квартире Жиганов систематически нарушает права и интересы истца, а также других жителей дома, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истицы, многочисленной перепиской истца с правоохранительными органами ( л. д. 13 - 18, 27 - 28). Жиганов неоднократно привлекался к административной ответственности, а также преследовался в уголовном порядке ( л. д. 79-82, 122-124, 129). Представленными характеристиками ответчик Жиганов характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, ведущий антиобщественный образ жизни, что еще раз свидетельствует о систематическом характере нарушений прав истца и соседей ( л. д. 78).
 
    Материалами дела подтвержден факт систематических противоправных виновных действий Жиганова, нарушающих права и законные интересы истца, как собственника, и его соседей.
 
    Доводы истца подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком, несмотря на неоднократное надлежащее его извещение о рассмотрении дела и необходимости явки в суд.
 
    Истцом подтверждены обращения и предупреждения ответчика Жиганова А.Ю. о необходимости прекращения противоправных действий и о последующем выселении из квартиры в случае нарушения прав истицы и соседей, данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО25, ФИО26, ФИО27.
 
    Кроме того, имело место письменное обращение к ответчику о необходимости прекратить противоправное поведение и устранить антисанитарию в жилом помещении.
 
    В случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
 
    Проанализировав обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, применяя положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы и необходимости прекращения права пользования ответчиком Жигановым указанного жилого помещения с выселением без представления другого жилого помещения.
 
            Из анализа указанных норм законодательства можно сделать вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением не может возникнуть из факта регистрации лица, регистрация - это административный акт, и он не означает возникновения права на жилую площадь.
 
    К членам семьи собственника ответчика Жиганова отнести нельзя, в связи с чем суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым прекратить регистрацию ответчика Жиганова А.Ю. по адресу - <адрес>.
 
             На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
 
    суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
             Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расхода состоят из издержек и государственной пошлины.
 
              Истицей оплачена пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит возмещению за счет средств ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
              Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Жигановой И.М. к Жиганову А.Ю. о прекращении права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов. Следует прекратить право пользования Жиганова А.Ю. квартирой <адрес>, выселив ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого, сняв с регистрационного учета указанное лицо по указанному адресу.
 
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Жигановой Ирины Михайловны к Жиганову Андрею Юрьевичу о прекращении права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов - удовлетворить.
 
               Прекратить право пользования Жиганова Андрея Юрьевича квартирой <адрес>.
 
               Выселить Жиганова Андрея Юрьевича из жилого помещения, расположенного по адресу - <адрес> <адрес>, сняв с регистрационного учета указанное лицо по указанному адресу.
 
               Взыскать с Жиганова Андрея Юрьевича в пользу Жигановой Ирины Михайловны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей ( двести).
 
                На заочное решение суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Буйский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
               Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения и после истечения 7-дневного срока.
 
               Судья:                                                             Ю.С. Прыгунова