Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-582/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    г. Онега 15 августа 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,
 
    при секретаре Кузьминой О.П.,
 
    с участием истца Корниловой Л.И., её представителя Периной Н.А., действующей на основании доверенности,
 
    ответчика Меньшениной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Л.И. к Меньшениной Л.В., об установлении смежной границы земельного участка и встречному исковому заявлению Меньшениной Л.В. к Корниловой Л.И., о признании недействительным межевого плана, установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корнилова Л.И. обратилась в суд с иском к Меньшениной Л.В., об установлении смежной границы с земельным участком (кадастровый номер ... расположенным по адресу: <Адрес>, наб. им. ФИО6, <Адрес>-а.
 
    В дальнейшем истец Корнилова Л.И. уточнила исковые требования, просила установить смежную границу между участком, расположенным по адресу: <Адрес> им. ФИО6, <Адрес>, принадлежащем Корниловой Л.И. и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> им. ФИО6, <Адрес>-а, принадлежащем Меньшениной Л.В. по координатам характерных точек ... обозначенных на плане земельных участков, выполненном кадастровым инженером Поповой И.А. <Дата> года. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью ...м. Кадастровым инженером Поповой И.А. был изготовлен межевой план от ... который полностью соответствует выводам эксперта ООО «Архземкадастр» от .... и решению суда от <Дата> по делу №.... При проведении межевых работ Меньшенина Л.В. отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельных участков, предоставив документально не подтвержденные возражения. Таким образом, при проведении межевания земельного участка, предоставленного истцу, при котором уточнено местоположение его границ и площади, процедура согласования с Меньшениной Л.В. была соблюдена. Установление границы по координатам характерных точек ... не ухудшает положение ответчицы, так как участок, прилегающий к дому и дровянику всегда использовался для обслуживания указанных строений и учитывает расположение строений и сооружений на участке.
 
    Меньшенина Л.В. не согласившись с первоначальными исковыми требованиями Корниловой Л.И., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Корниловой Л.И. о признании недействительным межевого плана от <Дата> года, выполненного инженером Поповой И.А. на земельный участок Корниловой Л.И. по адресу: <Адрес>, набережная ФИО6, <Адрес>; установлении смежной границы между земельными участками Меньшениной Л.В. и Корниловой Л.И. по фактически сложившемуся землепользованию – по стене дома и хозяйственных построек к дому Корниловой Л.И. Мотивиря заявленные требования тем, что решением Онежского городского суда от <Дата> удовлетворены исковые требования Корниловой Л.И. к Меньшениной Л.В., ООО «Меридиан-Плюс». Признан недействительным межевой план от <Дата> на земельный участок по адресу <Адрес>, ул. ФИО6, .... Тем же решением признан недействительным пункт 1 распоряжения и.о. начальника отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> № 98-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка». <Дата> данное решение Онежского городского суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским Архангельского областного суда. В споре Корниловой Л.И. и Меньшениной Л.В. ранее имелось два взаимоисключающих межевых плана, границы по обоим сторонами не согласовывались в силу объективных причин. Меньшенина Л.В., в свою очередь, отказывая в согласовании, действовала добросовестно со своей стороны, поскольку уже имела межевой план. Фактически межевой план Корниловой Л.И. является недействительным по тем же самым основаниям, что и межевой план Меньшениной Л.В. Она не считала необходимым согласование границ земельного участка, поскольку полагала, что такие границы уже установлены, они существовали ранее, имеются документы на земельный участок у истца, которые датируются значительно более ранним периодом, чем у Корниловой Л.И. Между земельными участками сторон сложилось фактическое землепользование и определены границы земельных участков в натуре. Граница проходит по стене дома, по пристройкам к дому Корниловой Л.И., а в дальнейшем по забору. Такое землепользование сложилось очень давно и существует более ... лет. Определение границы между земельными участками является единственным способом разрешения возникшего спора.
 
    Определением Онежского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов» администрации МО «Онежкий муниципальный район», Иванова Е.Г.; определением Онежского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Онежский муниципальный район».
 
    В судебном заседании представитель Перина Н.А. уточнила исковые требования и просила суд установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> им. ФИО6, <Адрес>, принадлежащим Корниловой Л.И. и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> им. ФИО6, <Адрес>-а, принадлежащим ФИО2, по координатам характерных точек ..., указанных на схеме расположения границы, согласно заключения специалиста Поповой И.А. по варианту установления смежной границы от <Дата>, приобщив схему к решению по данному делу.
 
    Истец Корнилова Л.И. поддержала объяснения своего представителя.
 
    По встречным требованиям Меньшениной Л.В. ответчик Корнилова Л.И. не согласна в части требования о признании недействительным межевого плана от <Дата> года. По требованию об установлении смежной границы считает, что данное требование должно быть удовлетворено в соответствии с заключением специалиста Поповой И.А. по предлагаемому варианту установления смежной границы от <Дата>.
 
    Ответчик Меньшенина Л.В. с уточнёнными в судебном заседании исковыми требованиями Корниловой Л.И., об установлении смежной границы согласно схемы расположения границы в заключении специалиста Поповой И.А. по предлагаемому варианту установления смежной границы от <Дата>.
 
    По встречным требованиям истец Меньшенина Л.В. представила заявление об отказе от заявленных (встречных) исковых требований к Корниловой Л.И.
 
    Определением Онежского городского суда от <Дата> производство по встречным исковым требованиям Меньшениной Л.В. к Корниловой Л.И. прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Заслушав истца, её представителя Перину Н.А., ответчика, специалистов: Петрович Н.В., кадастрового инженера Попову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) и др.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В силу ч.2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
 
    Согласно ч.4 ст.40 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Как следует из межевого плана от <Дата> года, земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, наб. им. ФИО6, <Адрес>, выполненного инженером Поповой И.А., уточнены границы земельного участка, однако отсутствует акт согласования местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является Меньшенина Л.В.
 
    Истец Корнилова Л.И. является собственником жилого дома по адресу: <Адрес>, наб. им. ФИО6, <Адрес>. На основании решения Онежского городского совета народных депутатов от <Дата> ... у домовладения ... по наб. им. ФИО6 в <Адрес> закреплён земельный участок площадью ... кв.м. По результатам межевания фактическая площадь находящаяся в пользовании истца составила ...
 
    Указанные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 28 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные выше документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно объяснений ответчика Меньшениной Л.В. в судебном заседании, ответчик выразил согласие с уточнёнными исковыми требованиям Корниловой Л.И. по вопросу установления смежной границы земельных участков в соответствии с заключением специалиста Поповой И.А. от <Дата>, согласно прилагаемой схемы установления границы.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Из представленного заключения специалиста – кадастрового инженера Поповой И.А. от <Дата>, следует, что смежная граница земельного участка, принадлежащего Корниловой Л.И., с земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащего Меньшениной Л.В. должна быть установлена по координатам характерных точек ... обозначенных на схеме расположения границы земельного участка, выполненного кадастровым инженером плане земельных участков.
 
    Данное заключение специалиста Поповой И.А. приобщено к материалам дела
 
    Специалист Петрович Н.В. в судебном заседании поддержал предложенный кадастровым инженером Поповой И.А. вариант установления границ, отражённый на схеме от <Дата>. Полагает данный вариант является наиболее оптимальным исходя из соблюдения интересов обоих сторон с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.
 
    Ответчик Меньшенина Л.В. выразила согласие с уточнёнными требованиями истца, что расценивается судом как признание уточнённых исковых требований.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком Меньшениной Л.В. выражено в устной форме и занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Учитывая все обстоятельства установленные по делу, признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что границы спорных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактической смежной границе спорных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований Корниловой Л.И. и установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> им. ФИО6, <Адрес>, принадлежащим Корниловой Л.И. и земельным участком (кадастровый номер ...), расположенным по адресу: <Адрес> им. ФИО6, <Адрес>-а, принадлежащим Меньшениной Л.В., по координатам характерных точек ..., указанных на схеме расположения границы, согласно заключения специалиста по варианту установления смежной границы от <Дата>, являющегося неотъемлемой частью данного решения.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с Меньшениной Л.В. в пользу Корниловой Л.И.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    уточнённые исковые требования Корниловой Л.И. к Меньшениной Л.В., об установлении смежной границы между земельными участками, удовлетворить.
 
    Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес> им. ФИО6, <Адрес>, принадлежащим Корниловой Л.И. и земельным участком (кадастровый номер ...), расположенным по адресу: <Адрес> им. ФИО6, <Адрес>-а, принадлежащим Меньшениной Л.В., по координатам характерных точек ... указанных на схеме расположения границы, согласно заключения специалиста Поповой И.А. по варианту установления смежной границы от <Дата>, которая является неотъемлемой частью данного решения.
 
    Взыскать с Меньшениной Л.В. в пользу Корниловой Л.И. государственную пошлину в размере ...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья В.Н. Жирков
 
    <Адрес>