Дата принятия: 15 августа 2014г.
Гр. дело № 2-1472/2014 Заочное решение вступило в законную силу 26.09.2014 Изготовлено 18.08.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.,
при секретаре Пальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кулявцевой Юлии Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кулявцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <дата> <№> Банк выдал ответчику кредит в размере <.....> на <.....> до <дата> с уплатой процентов в размере <.....> в день. Денежные средства были предоставлены ответчику <дата>. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере <.....> от суммы задолженности.
Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем <дата> ему было направлено Уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. Меры по устранению допущенных нарушении ответчиком до настоящего времени не выполнены
По состоянию на <дата> задолженность Кулявцевой Ю.В. по кредиту составила <.....>., в том числе основной долг - <.....>., проценты за пользование кредитом - <.....>., пени по просроченному основному долгу - <.....>., пени по просроченным процентам - <.....>
Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <№> заключенный с Кулявцевой Ю.В., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере <.....>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <.....>. на срок <.....> под <.....> в день, а Кулявцева Ю.В. в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные соглашением. Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства на сумму <.....>., о чем свидетельствует мемориальный ордер <№> от <дата>.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <.....> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивала, в связи с чем <дата> Банк направил ей уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении Кулявцевой Ю.В. условий кредитного договора.
Согласно расчету истца на <дата> общая сумма задолженности ответчика по кредиту составила <.....>., в том числе основной долг - <.....>., проценты за пользование кредитом - <.....>., пени по просроченному основному долгу - <.....>., пени по просроченным процентам - <.....>. Расчет проверен судом и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательства, подтверждающие уменьшение суммы задолженности на день рассмотрения дела судом ответчиком не представлены.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.
С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от <дата> <.....> заключенного с Кулявцевой Ю.В. с <дата>, и о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере <.....>.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу Банком платежными поручениями оплачена государственная пошлина в общей сумме <.....>. которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кулявцевой Юлии Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть с <дата> кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» и Кулявцевой Юлией Валерьевной.
Взыскать с Кулявцевой Юлии Валерьевны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в сумме <.....> и судебные расходы по государственной пошлине в размере <.....>, а всего <.....>
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
Председательствующий Л.В. Везикко
