Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2 – 767/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 августа 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина В.Н. к Сыраевой Э.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Кукушкин В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Сыраевой Э.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав следующее. Решением Чердалинского районного суда от 12.04.2012 с него и Сыраевой Э.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 взыскана ссудная задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.
20.12.2013. он в полном объеме выплатил кредитную задолженность.
Также он понес дополнительные расходы на уплату исполнительского сбора в в размере <...> руб. <...> коп.
Просит взыскать с Сыраевой Э.И. в его пользу денежные средства, уплаченные в счет погашения ссудной задолженности и исполнительный сбор на общую сумму <...> руб. <...> коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2013 по 02.07.2014 в размере <...> руб. <...> коп., расходы по составлению требования, искового заявления в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Истец Кукушкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Никонорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Сыраева Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В возражении на исковое заявление указала, что с нее также производились удержания по исполнительным производствам. Претензию о досудебном урегулировании спора от истца она не получала.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.04.2012 с Сыраевой Э.И., Кукушкина В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 взыскана ссудная задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., в равных долях по <...> руб. <...> коп. с каждого.
Решение суда вступило в законную силу 14.06.2012 г.
После вступления решения суда в законную силу ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 12921/12/38/73.
Согласно имеющимся сведениям поручитель Кукушкин В.Н. в рамках исполнительного производства уплатил ОАО «Сбербанк России» за заемщика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. Кроме того, им уплачен исполнительный сбор в размере <...> руб. <...> коп.
Как следует из ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
С учетом изложенного, с Сыраевой Э.И. в пользу Кукушкина В.Н. подлежит взысканию уплаченная по кредитному договору задолженность в размере <...> руб.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что Кукушкин В.Н. в добровольном порядке в установленный срок требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил.
Поэтому сумма, оплаченная истцом в виде исполнительного сбора, не подлежит взысканию в регрессном порядке с ответчика, поскольку имеет иную правовую природу и не имеет правовой связи с возникшими обязательствами на основании договора поручительства, заключенного им с банком в обеспечение обязательств, возникших на основании кредитного соглашения, состоявшегося между Сыраевой Э.И. и банком.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 20.12.2013 по 02.07.2014, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет <...> руб. <...> коп., исходя из следующего расчета: <...> х 8,25 % (учетная ставка на день вынесения решения) : 360 х 195 дней = <...>
Доводы ответчицы о неполучении претензии о досудебном урегулировании спора суд считает несостоятельными, поскольку указанными выше правовыми нормами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Сыраевой Э.И. в пользу Кукушкина В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составления требования и искового заявления в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Сыраевой Э.И. в пользу Кукушкина В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Кукушкина В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Сыраевой Э.И. в пользу Кукушкина В.Н. денежные средства, уплаченные в счет погашения ссудной задолженности в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами, за период с 20.12.2013 по 02.07.2014, в размере <...> руб. <...> коп., расходы по составлению требования, искового заявления в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кукушкину В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Кузьмин
