Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 15 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Потылицына А.В.,
при секретаре Лепешонок А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Порфирьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Порфирьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, начисленные проценты в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «КЕДР» и Порфирьевым А.С. было заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита VISA – 097/ Чер по банковскому счету в размере <данные изъяты> под 18,5 % годовых на срок до 17 ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по обеспечению поступления денежных средств на счет держателя пластиковой карты в течение 60 календарных дней, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, и по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Н.Н. Абаковская (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Порфирьев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Порфирьевым А.С. было заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита VISA – 097/ Чер по банковскому счету № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых /л.д.6-10/.
Пунктом 1.2.2 соглашения предусмотрено, что лимит задолженности уменьшается Банком 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения, на сумму <данные изъяты>.
В силу 2.5 соглашения погашение обязательств клиента производится при поступлении денежных средств на счет клиента, путем списания денежных средств со счета клиента. При этом окончательный срок исполнения обязательств по указанному соглашению до 17 ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 соглашения).
Банк исполнил обязательства по предоставлению Порфирьеву А.С. кредита в полном объеме.
Порфирьев А.С. свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи не в полном объеме, внес последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковскому счету № /Л.д. 11-12/.
В соответствии с п.п. 3.4.2, 3.2.3 соглашения, в связи с невыполнением Порфирьевым А.С. обязательств по поступлению денежных средств на счет держателя пластиковой карты в течение 60 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление с требованием об исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанное требование Порфирьевым А.С. исполнено не было /Л.д.15/.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Порфирьева А.С. перед истцом по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, начисленные проценты в размере <данные изъяты> /Л.д. 11-12/.
Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиком платежей по договору. Ответчик размер задолженности не оспорил.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьевым А.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Порфирьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать с Порфирьева А.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Потылицын