Решение от 15 августа 2014 года

№ 2-481/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    п. Орловский 15 августа 2014 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Руденко Л.В.,
 
    при секретаре Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «***» к З.Т, о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «***» обратилось в суд с настоящим иском к З.Т,, ссылаясь на то, что 03.01.2012 года истец и ответчик заключили договор *** о выпуске и обслуживании кредитных карт путем подписания ответчиком заявления – анкеты на оформление кредитной карты Банка, содержащей наряду с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка все необходимые условия договора, и направления банковской карты истцу. В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация проводится Банком на основании волеизъявления клиента. Ответчик получила кредитную карту и активировала ее 03.01.2012г.
 
    В соответствии с договором Банк выпустил кредитную карту, ответчик приняла обязательства уплачивать проценты, комиссии, вернуть кредит Банку.
 
    Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, поступающими в банк в электронной форме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 77817 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга 49150 руб. 89 коп.; сумма процентов 19025 руб. 18 коп., сумма штрафов 9641 руб. 45 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534 руб. 53 коп..
 
    Представитель истца, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отказавшись таким образом от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве возникшего спора. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик З.Т, в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно сведениям МО УФМС России по Ростовской области в ***, З.Т, зарегистрирована по адресу ***, что совпадает с данными паспорта ответчика, указанными в заявлении-анкете (л.д.50, 25).
 
    Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ установлено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, допускается вручение повестки кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Согласно вернувшимся в суд почтовым уведомлениям, извещения о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2014 года, были вручены по двум указанным истцом адресамответчика: месту регистрации и месту жительства племяннику ответчика – З.А. для последующей передачи З.Т,, что не противоречит п. 2 ст. 116 ГПК РФ (л.д.52,53).
 
    При этом суд принимает во внимание, что о нахождении дела в суде ответчику известно, поскольку судебные повестки о дате судебного заседания, назначенного на 04.08.2014г., вручены (л.д.43,44).
 
    Почтовая корреспонденция, направленная по месту работы ответчика, указанному при заполнении заявления-анкеты, возвращена в суд с отметкой об отсутствии указанного адреса (л.д.51).
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В тексте искового заявления истцом указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    С учетом изложенного, во избежание нарушения прав других участников гражданского судопроизводства, а также необоснованного увеличения общего срока рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, З.Т, заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, приложила к анкете копию своего паспорта и отправила указанные документы в Банк, тем самым выставила оферту банку (л.д.24).
 
    В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «***» Банк, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Для каждой услуги применяется тарифный план, который передается клиенту почтой и/или заказной почтой и/или курьерской службой и/или предоставляется посредством дистанционного обслуживания. Способ доставки определяется банком. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.21-23).
 
    Заявление-анкета ответчика принято банком, произведен акцепт оферты, ответчик З.Т, получила и активировала кредитную карту, что следует из выписки по счету (л.д.27-28).
 
    Таким образом, между сторонами настоящего спора 03.01.2012г. был заключен договор *** о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, З.Т, подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что данные Условия и Тарифы ей понятны, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.24).
Факт получения и использования З.Т, денежных средств подтверждается выпиской о движении по счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 5.11Условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.
 
    Согласно Тарифам по кредитным картам Банка, Тарифный план 1.17, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок, а также получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 0,12 % в день; комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 390 руб.; плата за обслуживание карты 290 руб.. Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 рублей.
Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д.19).
Как следует из выписки по счету, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, в связи с чем, 23.12.2013г. ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 77817 руб. 52 коп. (л.д.31).
Получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным Банком, между тем ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ответчиком истцу выплачен в полном объеме.
 
    Размер начисленных процентов составляет 19025 руб. 18 коп., что подтверждается представленным расчетом истца, размер процентов ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствиями Условиями, ответчик обязана ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
 
    Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно пропускал уплату минимального платежа.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения принятых обязательств в рамках заключенного договора, кроме того, ответчиком не представлено суду доказательства неправильности представленного истцом расчета задолженности.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика З.Т, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 49150 руб. 89 коп.; проценты в сумме 19025 руб. 18 коп., штрафы в размере 9641 руб. 45 коп., а всего 77817 руб. 52 коп.
 
    В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2534 руб. 53 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ: :
Исковые требования ЗАО Банк «***» к З.Т, о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных картудовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с З.Т, в пользу ЗАО Банк «***» сумму задолженности по кредитному договору *** от 03.01.2012 года в размере 77817 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49150 руб. 89 коп.; проценты в сумме 19025 руб. 18 коп., сумма штрафов 9641 руб. 45 коп.
 
    Взыскать с З.Т, в пользу ЗАО Банк «***» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб. 53 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья