Дата принятия: 15 августа 2014г.
гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
с участием прокурора Жданова С.П.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушина О.Г. к администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение", Кочергиной Н.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному иску администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" к Мокрушину О.Г. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, -
УСТАНОВИЛ:
Мокрушин О.Г. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру № дома № в <адрес> В обоснование своих требований Мокрушин О.Г. сослался на то, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ... предоставило ему для постоянного проживания квартиру № дома № в <адрес>. В этой квартире он постоянно проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в ней. На основании решения Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием "Правдинское городское поселение" признано право собственности на весь жилой дом № в <адрес>. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" он имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в связи с чем он обратился в администрацию поселения для решения вопроса о приватизации спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам администрации в заключении договора приватизации указанного жилья ему было необоснованно отказано. Ранее в приватизации он-Мокрушин О.Г. не участвовал.
Администрация муниципального образования "Правдинское городское поселение" обратилась со встречным иском к Мокрушину О.Г. о признании неприобретшим право пользования квартирой № дома № в <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование своих требований администрация поселения сослалась на то, что является собственником жилого дома № в <адрес>, в том числе и спорной квартиры №. На указанное жилое помещение был заключён договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наймодателем является ... (являющееся правопреемником совхоза "... а нанимателем – Мокрушин О.Г. В отношении ..." определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура внешнего управления сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В преамбуле договора социального найма указан внешний управляющий ... ФИО1, а в конце договор подписан уже конкурсным управляющим ФИО1 Таким образом в договоре есть несоответствия, он является недействительным. На основании акта о непроживании и отсутствии личных вещей Мокрушина О.Г. по месту регистрации, администрация поселения пришла к выводу о том, что он не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, так как никогда не вселялся туда. В этой квартире с № по настоящее время проживает Кочергина Н.И., там находятся её личные вещи, имеется спальное место и другие признаки, указывающие на её фактическое жительство по указанному адресу. Факт непроживания Мокрушина О.Г. в указанном жилом помещении также подтверждается свидетельскими показаниями соседей – жителей дома № <адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащем муниципальному образованию "Правдинское городское поселение" на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Спорная квартира не является для Мокрушина О.Г. ни местом пребывания, ни местом жительства. Его регистрация в квартире не порождает право на это жильё, а является только лишь административным актом. Понятие договора социального найма приемлемо только для государственного и муниципального жилого фонда и могло быть предоставлено только гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному иску Мокрушин О.Г. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, изложил доводы аналогично доводам своего искового заявления, дополнил, что оригиналов договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, а также надлежаще заверенных копий этих документов у него нет и место нахождения оригиналов ему неизвестно.
Представитель истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному иску Мокрушина О.Г. Мирошниченко С.В. исковые требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчица по первоначальному иску Кочергина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Мокрушина О.Г. не признала, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчицы Кочергиной Н.И. Соколова Т.М. исковые требования Мокрушина О.Г. не признала, встречный иск признала и пояснила, что Мокрушин О.Г. не проживает и никогда не проживал в квартире № дома № в <адрес>. Ранее данный ... дом и соответственно все жилые помещения в нём состояли на балансе ..., который вместе с тем не являлся собственником этой недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ ... признано банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ этот дом стал собственностью муниципального образования "Правдинское городское поселение". Кочергина Н.И. занимает квартиру № дома № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, когда указанная квартира была предоставлена ей и её (ныне покойному) супругу ФИО2 руководством ... для проживания. В отношении ... определением Арбитражного суда <адрес> в ... введена процедура наблюдения, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен ФИО1 Согласно положениям ст. 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника только в соответствии с планом внешнего управления, который в свою очередь, согласно ст. 106 указанного Федерального закона, должен быть утверждён собранием кредиторов. Таким образом, распоряжение внешним управляющим ... спорной квартирой путём заключения договора социального найма без соблюдения условия о включении этих действий в план внешнего управления противоречит закону. Между ... в лице внешнего управляющего и Мокрушиным О.Г. не мог быть заключён договор социального найма жилого помещения, так как договор заключён в период действия ЖК РСФСР, который не предусматривал такого понятия как "договор социального найма" (статья 51 ЖК РСФСР). Термин "договор социального найма" установлен ст. 60 ЖК РФ, введённой в действие лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Мокрушиным О.Г. копии договора и соглашения являются очевидной подделкой. Кроме того, договор социального найма может быть заключён только в отношении государственного или муниципального жилищного фонда. Спорное жильё принято в муниципальную собственность только в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ не являлось ни государственным, ни муниципальным. В копии договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предоставляемого Мокрушину О.Г. жилого помещения указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Согласно представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма внесены существенные изменения в части адреса жилого помещения и должности представителя ...", именно "внешний управляющий" заменено на "конкурсный управляющий". ФИО1 никогда не был конкурсным управляющим ... так как являлся только внешним управляющим до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ... был ФИО3 и оставался им вплоть до вынесения Арбитражным судом Калининградской области определения от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в связи с банкротством ТОО. Регистрация Мокрушина О.Г. в занимаемой Кочергиной Н.И. квартире была произведена на основании подложных документов в целях последующего незаконного оформления имущественных прав на квартиру.
Представитель ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному иску администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречный иск удовлетворить и отказать в удовлетворении иска Мокрушина О.Г.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником квартиры № дома № в <адрес> является муниципальное образование "Правдинское городское поселение", что подтверждается вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец Мокрушин О.Г. представил копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и копию соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору. На неоднократные просьбы суда представить оригиналы данных документов или надлежаще заверенные копии, истец Мокрушин О.Г. отвечал отказом и ссылался на то, что требуемые оригиналы или надлежаще заверенные копии у него отсутствуют и ему неизвестно у кого они могут быть.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Поскольку оригиналы либо надлежаще заверенные копии договора социального найма жилого помещения и соглашения, на которых истец Мокрушин О.Г. основывает свои требования, отсутствуют, копии указанных договора и соглашения, представленные Мокрушиным О.Г., являются недопустимыми доказательствами.
Кроме того, из копии договора и соглашения к нему следует, что внешний управляющий ..." ФИО1 (наймодатель) передал нанимателю Мокрушину О.Г. квартиру № дома № в <адрес>.
Данные копии договора и соглашения к нему не соответствуют закону, исходя из нижеследующего.
ФИО1 являлся внешним управляющим ... на основании определений Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не являлся конкурсным управляющим этого ..., поэтому указание его в договоре и соглашении как конкурсного управляющего не соответствует действительности.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Спорная квартира не относилась ни к государственному, ни к общественному жилому фонду, не являлась собственностью ... а лишь состояла на его балансе, поэтому договор найма в отношении неё не мог заключаться. Мокрушин О.Г. никогда не работал в ... что подтверждается его трудовой книжкой и другими материалами дела. Внешний управляющий не обладал полномочиями и компетенцией по заключению договора социального найма и соглашения к нему, кроме того, Мокрушин О.Г. не относился к числу лиц, для предоставления которым предназначена спорная жилая площадь. При таких обстоятельствах вышеуказанные копии договора и соглашения к нему (даже если бы они являлись допустимыми доказательствами), следует считать ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Ссылка представителя истца Мокрушина О.Г. Мирошниченко С.В. о пропуске администрацией муниципального образования "Правдинское городское поселение" срока исковой давности для предъявления встречного иска, необоснованна, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и в данном случае в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае срок исковой давности не распространяется на встречные исковые требования администрации поселения к Мокрушину О.Г.
Мокрушиным О.Г. представлены копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приёма-передачи недвижимого имущества от той же даты, согласно которыми ... является собственником ... доли жилого дома № в <адрес>. Согласно штампам в этих документах, и договор, и акт зарегистрированы ... ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под №. Эти доказательства являются недопустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку их оригиналы либо надлежаще заверенные копии Мокрушин О.Г. суду не представил. Кроме того, эти копии договора купли-продажи и акта приёма-передачи недвижимого имущества не соответствуют действительности, поскольку из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № и реестровой книги № следует, что эти договор и акт ... не регистрировались, под № в реестровой книге № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован другой объект недвижимости, находящийся в другом населённом пункте.
Также суд отмечает, что Мокрушин О.Г. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя ... ликвидировано вследствие банкротства годом ранее – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). При таких данных регистрация Мокрушина О.Г. в спорной квартире была безосновательной.
Законных оснований для предоставления Мокрушину О.Г. квартиры № дома № в <адрес> не имелось, он не приобрёл каких-либо прав на спорное жильё, поэтому факт вселения или невселения Мокрушина О.Г. в эту квартиру правового значения не имеет. Мокрушин О.Г. бремя содержания квартиры № дома № в <адрес> не несёт. Этот факт подтверждается пояснениями представителя ответчицы Кочергиной Н.И. Соколовой Т.М., представленными ею договорами, квитанциями и чеками.
Доказательств того, что Мокрушин О.Г. приобрёл право пользования жилым помещением по месту регистрации и что указанная квартира была предоставлена ему в установленном законом порядке, суду не представлено.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно требованиям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации Мокрушина О.Г. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Мокрушина О.Г. следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мокрушина О.Г. к администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение", Кочергиной Н.И. о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру № дома № в <адрес> – отказать.
Встречные исковые требования администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" Калининградской области к Мокрушину О.Г. – удовлетворить.
Признать Мокрушина О.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № в <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
