Дата принятия: 15 августа 2014г.
Решение
г.Ростов-на-Дону 15августа2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,
при секретаре Болоковой Е.С.,
рассмотрев жалобу Крутова О.А.
на постановление мирового судьи судебного участка №5
Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от18июля2014года,которым
Крутов <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженец <адрес>,проживающей по адресу:<адрес>,
привлечён к административной ответственности по ст.12.15ч.4КРФ об АП,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Крутов О.А.привлечен к ответственности ст.12.15ч.4КРФ об АП,с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4месяца.
Крутов О.А.оспаривает данное постановление мирового судьи,в связи с чем подал жалобу в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.В обоснование этой жалобы указано следующее:
-мировой судья затребовал из органов ГИБДД видеозапись происшествия и информацию о видеоустройстве,но вынес постановление не дождавшись ответа на свой запрос;
-мировой судья проигнорировал его(Крутова О.А.) ходатайство о ведении протокола;
-назначено максимально возможное наказание,без учёта сведений о его (Крутова О.А.) личности;
-отсутствуют достаточные доказательства,совершения Крутовым О.А.административного правонарушения,а имеющиеся сомнения должны трактоваться в пользу лица,привлекаемого к ответственности.
В Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону Крутов О.А.доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил,что:
-факт якобы имевшего место правонарушения подтверждают только работники ГИБДД,а простых очевидцев такового не имеется;
-схема к протоколу об административном правонарушении не соответствует сделанной им фотографии данного же места;
-значится,что работники ГИБДД осуществляли преследование на расстоянии более800метров,в ходе чего просто перепутали автомобили действительного нарушителя и его(Крутова О.А.).
Автор протокола об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ,надлежаще извещенный судом - в настоящее заседание не явился.При таковом положении дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Заслушав Крутова О.А.,изучив имеющиеся материалы,прихожу к следующим выводам.
Привлекая к ответственности Крутова О.А.,мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том,что06.05.2014,в16часов15минут,в г.Ростове-на-Дону,в районе <адрес>,данное лицо,управляя автомобилем «Мицубиси Лансер»,государственный регистрационный знак №,выехало на полосу встречного движения,при завершении манёвра пересекло сплошную линию дорожной разметки1.1.,разделяющую потоки встречных направлений.
Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.2ст.12.15КРФ об АП.
Виновность Крутова О.А.в совершении административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15КРФ об АП подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,а именно:протоколом об административном правонарушении,в котором изложено существо нарушения и схемой места правонарушения.Допрошенные в заседании в установленном порядке сотрудники ГИБДД ФИО4и ФИО5пояснили о нахождении на службе в момент происшествия в составе одного патрульного автомобиля.Ими действительно была остановлена автомашина «Мицубиси Лансер»,государственный регистрационный знак №под управлением водителя Крутова О.А.,который совершил обгон и допустил выезд на полосу встречного движения,с пересечением сплошной линии дорожной разметки1.1..
Доказательства,подтверждающие вину Крутова О.А.являются логичными и последовательными,они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности.Также нет оснований полагать,что по делу допущен какой-либо оговор Крутова О.А..При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ,включая версию Крутова О.А.о невиновности,с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,существенных нару-шений требований закона,влекущих признание его недопустимым доказательством - не допущено.Все сведения,необходимые для правильного разрешения дела,в протоколе отражены.Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена:взыскание наложено в установленные законом сроки.Вывод мирового судьи о наличии в действиях Крутова О.А.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15КоАП РФ - является правильным.
Схема (л.д.3) соответствует реальной дорожной обстановке и отражает обстоятельства совершения административного правонарушения - выезд наполосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки1.1.Дополнительная фотография,представленная Крутовым О.А.(л.д.46) - согласуется с данной схемой и подтверждает наличие дорожной разметки1.1.
Мировой судья действительно затребовал видеозапись правонарушения (л.д.22).Из дополнительно представленного ответа усматривается,что патрульный автомобиль был оборудован видеокамерой самими инспекторами ДПС,но запись не сохранилась (л.д.37).При этом - таковая запись не фигурирует по административному делу в числе доказательств.
При производстве у мирового судьи протокол не вёлся,что не влечёт безусловной отмены постановления отДД.ММ.ГГГГ.Крутовым О.А.заявлен ряд письменных ходатайств (л.д.13,14,16,17),которые были разрешены.Однако,письменное ходатайство об обязательном ведении протокола в материалах административного дела отсутствует.
В ходе разбирательства инспекторы ДПС ФИО5и ФИО4допрошены в установленном порядке (л.д.24и26).Не усматривается наличия существенных противоречий между их пояснениями и материалами дела.В рапорте инспектора ДПС ФИО5указаны обстоятельства совершения правонарушения:Крутов О.А.передвигался навстречу автомашине ДПС и совершил обгон попутного транспорта,с выездом на полосу встречного движения,с пересечением сплошной линии дорожной разметки1.1.,с угрозой лобового столкновения.Затем экипаж патрульного автомобиля развернулся и стал преследовать транспортное средство нарушителя,не упуская таковое из вида,с последующей его остановкой через некоторое время.Вполне очевидно,что при подобной ситуации непосредственными очевидцами данных событий как раз и являлись:инспекторы ДПС и сам Крутов О.А..Нет оснований считать,что здесь произошла какая-либо путаница и автомашина Крутова О.А.задержана ошибочно.
Таким образом,доводы,изложенные в жалобе,не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от18.07.2014.Суду второй инстанции непредоставлено доказательств,опровергающих выводы мирового судьи,либо событие или состав административного правонарушения,которые невозможно было предоставить мировому судье.
Часть4статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления.Подобные действия свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий.При назначении административного наказания,в соответствии с ч.2ст.4.1КРФ об АП,мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения,повышенную общественную опасность данного правонарушения,личность виновного,отсутствие смягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Крутову О.А.административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок,пред-усмотренный санкцией ч.4ст.12.15КРФ об АП - на четыре месяца.Максимальным же наказанием по ч.4ст.12.15КРФ об АП является лишения права управления на шесть месяцев.
Руководствуясьст.ст.30.7-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от18июля2014года о привлечении Крутова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.15ч.4КРФ об АП оставить без изменения,жалобу Крутова О.А. - безудовлетворения.
Текст решения изготовлен18августа2014года.
Судья:
