Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-2396/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новый Уренгой                                                                      15 августа 2014 года
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
 
    при секретаре Ким А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Богомазу СА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Богомаз С.А. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,
 
установил:
 
    В соответствии с договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), заключенным между ОАО «Газпромбанк» и Богомазом С.А., последнему предоставлен кредит в форме овердрафта на сумму 50 000 рублей путем предоставления банковской кредитной карты под 20 % годовых.
 
    В соответствии с условиями названного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного дня каждого месяца в размере не менее 300 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в течении предыдущего месяца. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Газпромбанк», в котором Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору в части возврата займа просит взыскать с Богомаза С.А. в свою пользу задолженность в общей сумме 64 508, 80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Богомаз С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.
 
    Получение Богомазом С.А. банковской кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), подписанным Богомазом С.А., подтверждающим его ознакомление и согласие с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), условиями предоставления физическими лицами кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт ГПБ (ОАО) и договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), а также выписками по счету ответчика, содержащими информацию об операциях по кредитной карте, согласно которой последняя приходная операция по карте совершена Богомазом С.А. 19 августа 2013 года, после чего денежные средства на оплату кредита не вносились.
 
    Согласно п.3.4.1 Условий заемщик обязуется производить внесение денежных средств на счет карты для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в заявлении от 07 апреля 2012 года № 12/15131 указан счет погашения («зарплатой» карты) № [суммы изъяты]. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Также Сторонами согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта, что подтверждается заявлением № 12/15131 от 07 апреля 2012 года.
 
    График погашения полной суммы кредита указан в Памятке Заемщика, врученной под роспись Богомазу С.А.
 
    Ответчик Богомаз С.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал их, выразив, таким образом, свое согласие с условиями предоставления кредитных денежных средств.
 
    Из выписки по счету банковской карты усматривается, что за период с 09.08.2012 года по 19.08.2013 года Богомаз С.А. неоднократно пользовался кредитной картой, всего за указанный период ответчику было предоставлено 161 073, 32 рублей, из которых ответчиком возвращено 125 387, 46 рублей. Сумма предоставленного и невозвращенного кредита составила 35 685, 86 рублей.
 
    За период пользования кредитом с 10.08.2012 по 02.07.2014 года включительно Банком в соответствии с Условиями начислены проценты, всего по состоянию на 03.07.2014 года 13 520, 18 рублей, из них погашено (списано) 7 321, 60 рубль. Задолженность ответчика на 03 июля 2014 года по процентам составляет 6 198, 58 рублей.
 
    Кроме того, в связи с допущенной просрочкой возврата кредита и погашения процентов Банком начислена неустойка за период с 02.10.2012 года по 02.07.2014 года включительно в сумме 25 430, 80 рублей, из которых погашено (списано) 2 806, 44 рублей. Задолженность по состоянию на 03 июля 2014 года составляет 22 624, 36 рублей.
 
    Таким образом, из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Богомаза С.А. по кредитному договору составляет 64 508, 80 рублей, из которых 35 685, 86 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 6 198, 58 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 22 624, 36 рублей – неустойки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
 
    Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819, ст.1102, ст.1109 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Богомаза С.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 64 508, 80 рублей.
 
    Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Богомаз С.А., уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служит основанием для освобождения от ответственности.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Богомаза С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 135, 26 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 2330237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Богомаза СА в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64 508, 80 рублей, государственную пошлину в размере 2 135, 26 рублей.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
    Судья                                           В.Е. Литвинов
 
    СПРАВКА:
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья                                                  В.Е. Литвинов