Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-2963/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием представителя ответчика Гришина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фениной А.Н. к Паршину Д.В. о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта.
Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2014 года в 09.00 часов напротив <адрес> водитель Родин В.Н. управляя рейсовым автобусом Мерседес Бенц Н/з №, собственником данного автобуса является Паршин Д,В. , не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT №, принадлежащим истцу, водитель Фенин Д,В..
От полученного удара автомобиль PEUGEOT №, столкнулся с впереди стоящим автомобилем Мицубиси Паджеро н/з № собственник и водитель Шахворостов М.В., который в свою очередь от полученного удара столкнулся с автобусом МАН № водитель Симов С,П., собственник КушлишенА.А..
В результате ДТП водитель Родин В.Н. причинил следующее техническое повреждение, принадлежащему истцу автомобилю, были повреждены бампер, задние фонари, крышка багажника, задние крылья, капот, передние блок-фары, передний бампер, левое переднее крыло, облицовка радиатора.
Гражданская ответственность Паршина Д.В., как владельца автобуса Мерседес Бенц Н/з №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с ЗАО «Поволжский страховой Альянс» г. Саратов, что подтверждается страховым полисом от 11.05.2013 г.
Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства PEUGEOT №, была застрахована по договору с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 10.10.2013 г.
После ДТП истец обратился в страховую компанию ответчика, и ему было выплачено в счет возмещения повреждения автомобиля 96 531,29 руб. Так же выплаты производились и другим участникам ДТП в общей сумме 160 000 руб. В связи с недостаточностью денежных средств для восстановительного ремонта, 18.03.2014 г. истец обратился в ООО «Приоритет-Оценка», для определения более точной стоимости причиненного вреда автомобилю и определение величины утраты товарной стоимости. В соответствии с экспертным заключением № от 24.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT №, поврежденного в результате ДТП составляет без учета износа 247 000 руб., с учетом износа 202 083 руб., величина утраты товарной стоимости 18 045 руб. С учетом того, что было выплачено 96 531,29 руб., истцу необходимо для восстановления автомобиля 105 551,71 руб.(202 083-96 531,29) и величину утраты товарной стоимости в размере 18 045 рублей. Просит суд взыскать с ответчика согласно заключения эксперта от 24.03.2014 года сумму ущерба от ДТП в размере 123 596,71 руб., 5 150 рублей оплату за экспертное заключение, госпошлину в размере 3 671,94 руб.
Истец в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о том, что дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Гришин О.А. с заявленными требованиями не согласен, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, где сумма ущерба совсем иная.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1068 ГК РФ - ч.1 юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. руб.
Соответственно, в недостающей сумме ущерб должен возмещаться непосредственным причинителем вреда.
Судом установлено что 04.03.2014 года в 09.00 часов напротив <адрес> водитель Родин В.Н. управляя рейсовым автобусом Мерседес Бенц Н/з № собственником данного автобуса является Паршин Д.В. , не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT №, принадлежащим истцу, водитель Фенин Д.В. . От полученного удара автомобиль PEUGEOT №, столкнулся с впереди стоящим автомобилем Мицубиси Паджеро н/з Т № собственник и водитель Шахворостов М.В. , который в свою очередь от полученного удара столкнулся с автобусом МАН н/з № водитель Симов С.П. , собственник Кушлишен А.А. .
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля PEUGEOT № №, на дату ДТП произошедшего 09.03.2014 года, составляет с учетом износа 181 811 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 14 241 руб.
Таким образом, с учетом страховой выплаты в размере 96 531,29 рублей, которая обязана заплатить страховая компания, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 99 520,71 руб.=(181 811 рублей+14 241 рубль)-96 531,29 руб.)
Вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика, а не сумма заявленная истцом в иске.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 671,94 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5150 рублей. Помимо того суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы № 18.07.2014 г. в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК; РФ, суд
Решил:
Взыскать с Паршина Д.В. в пользу Фениной А.Н. сумму ущерба от ДТП в размере 99 520,71 рублей, 5150 рублей за заключение эксперта, госпошлину в размере 3 671,94 рублей, всего 108 342,65 рублей.
Взыскать с Першина Д.В. в пользу ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
