Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-816/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 15 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчикав ее пользустраховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической консультациисосбороми подготовкойдокументов для суда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной заверенной копии паспорта транспортного
средства <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% отудовлетворенныхтребованийзанесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, водитель ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, собственник - ФИО7. и ее автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №. Согласно административного материала, водитель ФИО5 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО №.
 
    Она обратилась в страховую компанию виновника СОАО «ВСК» за страховым возмещением, в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 (далее - Правила ОСАГО), предоставила свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО.
 
    Приняв документы, представители страховой компании определили стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., которые были перечислены на ее счет.
 
    В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, еюбылаорганизована проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт».
 
    Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет № № от --.--.----. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>,roc. регистрационный номер №.
 
    Согласно отчета, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, чтоответчик обязан произвести в ее пользу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.).
 
    Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. За представление интересов в суде ею оплачено <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда - <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей,за составление нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства - <данные изъяты> рублей.
 
    СОАО «ВСК» не исполняет свои обязательства в отношении нее, незаконно удерживает ее денежные средства, в связи с чем,она испытывает моральные нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, просилавзыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридической консультациисосбороми подготовкой документов для суда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной заверенной копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% отудовлетворенныхтребованийзанесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик СОАО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5).
 
    --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, водитель ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, собственник - ФИО8. и автомобиля истца <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №.
 
    Согласно административного материала, водитель ФИО5 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП(л.д. 6-8).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО №.
 
    Истец обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК»за страховым возмещением.
 
    СОАО «ВСК» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4).
 
    Поскольку суммы выплаченной страховой компанией в качестве страхового возмещения было не достаточно, истец обратилась в ООО «Страховой эксперт», для определения суммы ущерба.
 
    Согласно отчета ООО «Страховой эксперт» № № от --.--.----. работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8-24).
 
    Страховая компания СОАО «ВСК» --.--.----. произвела истцу выплату в размере <данные изъяты>., из которых: недоплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей за проведение оценки, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рулей за оформление доверенности (л.д. 55).
 
    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1 и п. 2).
 
    Так, согласно пункту 1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с чем суд критически относится к доводам представителя ответчика, что нормы Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями которому причинен вред.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> рублей, что является разумным и справедливым.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Не исполненные обязательства страховой компании составляют <данные изъяты> рублей моральный вред, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>).
 
    Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает, разумными расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено договором возмездного поручения от --.--.----. и распиской, то есть несением истцом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по данному гражданскому делу (л.д. 30).
 
    Поскольку ответчиком в пользу истца в счет выплаты за услуги представителя в добровольно порядке выплачено <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судебные расходы на оплату юридических услуг представителя (консультирование, составление искового заявления, копирование документов), которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги, как консультации по юридическим вопросам, составление иска, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права ФИО1 на судебную защиту.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина с суммы <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> рублей с нематериальных требований о взыскании компенсации морального вреда, итого <данные изъяты> коп., в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», адрес: 650055, <****>, ОГРН: <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации: --.--.----. в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;штраф, в размере <данные изъяты> рублей;юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», адрес: 650055, <****> 2, ОГРН: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации: --.--.----. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Получатель:
 
    ИНН-4217424242
 
    КПП-421701001
 
    ОКТМО 32731000
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    БИК-043207001
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области)
 
    Счет № -40101810400000010007
 
    КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области
 
    Код Инспекции 4253
 
    Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья В.В. Татарникова