Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2 – 1815/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 15 августа 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (далее по тексу – Банк) к Шастовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июля 2012 года между Банком и Шастовой О.П. заключен кредитный договор № ХХХ и выдан кредит в сумме ХХХ рублей на срок 60 месяцев под ХХХ % годовых на цели личного потребления («Потребительский кредит»).
В соответствии со ст. 3 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
07 июня 2013 года заемщик обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации кредита. Заявление было удовлетворено и кредит был реструктуризирован на следующих условиях: предоставлена рассрочка уплаты имеющихся на день проведения реструктуризации просроченных платежей в уплату основного долга и процентов, начисленных неустоек, установлен новый график платежей. 19 июня 2013 года к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение в связи с реструктуризацией кредитного обязательства и новый график платежей.
Однако в течение срока действия вышеуказанного кредитного договора заемщиком Шастовой О.П. были допущены неоднократные случаи нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи вносятся не в полном объеме с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2014 года составила ХХХ рублей ХХХ копейка, из которых: задолженность по неустойке – ХХХ рубля ХХХ копеек, проценты за кредит – ХХХ рубля ХХХ копейки, ссудная задолженность – ХХХ рублей ХХХ копеек.
В связи с тем, что в нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком Шастовой О.П. не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности – ХХХ рублей ХХХ копейку и сумму уплаченной госпошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, а также расторгнуть заключенный 19 июля 2012 года кредитный договор № ХХХ.
В судебном заседании представитель истца Сильченко О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шастова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска и заявлений об отложении дела суду не представила.
Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Шастовой О.П. в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 19 июля 2012 года между Банком и Шастовой О.П. заключен кредитный договор № ХХХ (л.д. 7-11). Шастовой О.П. предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под ХХХ % годовых на цели личного потребления («Потребительский кредит»). Указанная сумма кредита зачислена на счет Шастовой О.П. по её заявлению (л.д. 17).
Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору, Шастова О.П. обязалась, начиная с 19 августа 2012 года, ежемесячно уплачивать истцу в погашение основного долга ХХХ рублей ХХХ копейку, последний платеж 19 июня 2017 года составит ХХХ рублей ХХХ копейки (л.д. 12-13).
19 июня 2013 года между Банком и Шастовой О.П. на основании ее заявления (л.д. 16) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому Шастовой О.П. изменен порядок погашения задолженности по кредиту: восстановлен просроченный основной долг на счетах по учету срочной задолженности со дня заключения соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору и установлен график погашения основного долга, восстановлены просроченные проценты на счетах по учету срочных процентов со дня заключения соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору и установлен график погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации (при этом, сумма процентов распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования), установлен график погашения неустоек, начисленных на дату принятия решения о реструктуризации кредита, при этом сумма фиксированных на день реструктуризации неустоек распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (л.д. 14).
Условиями договора (статья 3 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусматривается уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору.
Ввиду невыполнения обязательств заемщиком Шастовой О.П. и наличия допущенной просроченной задолженности по кредиту, 30 мая 2014 года Банк направлял в ее адрес требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек не позднее 29 мая 2014 года (л.д. 19).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 июня 2014 года у Шастовой О.П. имеется задолженность по кредиту в сумме ХХХ рублей ХХХ копейка, из которых: задолженность по неустойке ХХХ рубля ХХХ копеек, проценты за кредит ХХХ рубля ХХХ копейки, ссудная задолженность ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 4, 5-6). Согласно истории операций по договору № ХХХ от 19 июля 2012 года задолженность ответчиком перед Банком не погашена (л.д. 21).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Шастовой О.П. не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенных договорах, не противоречащих действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчика.
Вместе с тем, суд признает нарушения со стороны ответчика в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ рубля ХХХ копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 19 июля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шастовой О.П..
Взыскать с Шастовой О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 19 июля 2012 года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копейку и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ (...) рубля ХХХ копеек.
Ответчик Шастова О.П. вправе подать в Вяземский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Савушкина
Заочное решение вступает в законную силу 24.09.2014
