Решение от 15 августа 2014 года

    Дело № 2-62/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Знаменское     
 
    15 августа 2014 года
 
    Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Карапец И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карапец И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Карапец И.О. был заключен кредитный договор № (данные изъяты) от 17.01.2013. В соответствии с которым банком заемщику был выдан кредит в сумме 218 000 рублей под 23,9 % годовых на 60 месяцев.    
 
    Вместе с тем, ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
 
        Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком указанное требование не выполнено.
 
         Размер задолженности Карапец И.О. по кредитному договору на 24.06.2014 составляет 317280 рублей 55 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № (данные изъяты) от 17.01.2013, взыскать с ответчика задолженность по данному кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372 рубля 81 копейку, почтовые расходы в размере 36 рублей 58 копеек.
 
        В судебном заседании представитель истца не участвовал, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлен кредитный договор от 17.01.2013 № (данные изъяты), из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Карапец И.О. кредит в сумме 218 000 рублей под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, выполнение банком обязательства по данному договору имело место.
 
    В свою очередь Карапец О.Н. взятые на себя обязательство по настоящему договору не выполняет. В связи с нарушением условий кредитного договора истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимся в деле требованием и списком внутренних почтовых отправлений.
 
    Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Карапец О.Н. по кредитному договору от 17.01.2013 № (данные изъяты) получены денежные средства в сумме 218 000 рублей под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктами 3.1, 3.2 данного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
        При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как следует из представленного истцом расчета цены иска, со стороны ответчика Карапец О.Н. имело место нарушение сроков, установленных договором для возврата очередной части кредита, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме погашении задолженности по кредиту.
 
    Исходя из условий кредитного договора от 17.01.2013 № (данные изъяты) и представленного представителем истца расчета, следует, что размер просроченной задолженности по кредиту Карапец О.Н. перед кредитором по состоянию на 24.06.2014 составляет 317280 рублей 55 копеек.
 
    Со стороны ответчика не оспаривается ни сумма иска, ни основания досрочного взыскания кредита.
 
    Таким образом, ответчиком Карапец О.Н. допущены нарушения условий кредитного договора, которые являются в силу п. 4.2.3 договора основанием для досрочного взыскания суммы кредита.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из платежного поручения № 8421888 от 08.07.2014 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6372 рубля 81 копейка.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    расторгнуть кредитный договор № (данные изъяты) от 17.01.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и Карапец И.О.
 
    Взыскать с Карапец И.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 17.01.2013 в сумме 317280 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 207862 рубля 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 46643 рубля 69 копеек, неустойка – 62774 рубля 83 копейки; а также почтовые расходы в размере 36 рублей 58 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6372 рубля 81 копейка.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья И.В. Пригодская
 
    Решение вступило в законную силу.