Решение от 15 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Большое Мурашкино                                        15 августа 2014 года
 
    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
 
    при секретаре Забавиной Н.М.,
 
    с участием представителя истца Кожиной Н.В., действующей по доверенности, ответчика Комаровой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиал ОАО «Россельхозбанк» к Комаровой М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Комаровой М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 06.05.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Комаровой М.В. было заключено Соглашение №. Согласно п.1 Соглашения подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами Договора (путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления кредита на приобретение Автомобиля), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить процента на неё. В соответствии с Соглашением размер кредита составил <данные изъяты> руб., процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых, график возврата кредита определен п. 14 Соглашения, окончательный срок возврата кредита - 07.05.2018 г. Исполнение обязательств ответчика, возникших из Соглашения, обеспечено в соответствии с Договором о залоге транспортного средства № № от 06.05.2013 г. залогом транспортного средства - <данные изъяты> приобретенного за счет кредитных средств. В нарушение взятых на себя по Соглашению обязательств с декабря 2013 г. ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности. В адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 5.8 Правил. Требование о погашении просроченной задолженности по кредиту ответчиком не выполнено.
 
    Просят взыскать с Комаровой М.В. задолженность по Соглашению № от 06.05.2013 года в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2013 г. по 21.04.2014 г. - <данные изъяты>., и по момент взыскания задолженности; пени за невозврат основного долга за период с 21.12.2013 г. по 21.04.2014 г. - <данные изъяты>. и по момент взыскания задолженности; пени за невозврат процентов за период с 21.12.2013 г. по 21.04.2014 г. - <данные изъяты>. и по момент взыскания задолженности.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно Договора о залоге транспортного средства № от 06.05.2013 года залогом транспортного средства - <данные изъяты>. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела 15.08.2014 года представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Кожина Н.В., действующая по доверенности, в порядке ч. 1 ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования. В связи с погашением Комаровой М.В. в добровольном порядке после предъявления искового заявления части задолженности по Соглашению в связи с реализацией в добровольном порядке с согласия ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> просит взыскать с ответчицы Комаровой М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени за невозврат основного долга - <данные изъяты>.; пени за невозврат процентов - <данные изъяты>. и по момент возврата суммы задолженности и по момент взыскания задолженности. Просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>) в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>. В связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.20 НК РФ просит возвратить истцу из бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 121).
 
    Ответчик Комарова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 111). Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Комаровой М.В. было заключено Соглашение №. Согласно п.1 Соглашения подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами Договора (путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления кредита на приобретение Автомобиля), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить процента на неё. В соответствии с Соглашением размер кредита составил <данные изъяты> руб. ( п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 15,5 % годовых ( п. 7 Соглашения), график возврата кредита определен п. 14 Соглашения, окончательный срок возврата кредита - 07.05.2018 г. (л.д. 12-19). Порядок уплаты процентов определен п.5.2.2. Соглашения.
 
    Во исполнение обязательств Кредитора по Соглашению истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 2 <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от 06.05.2013 г., выпиской с лицевого счета (л.д. 20, 20 оборот ).
 
    Исполнение обязательств ответчика, возникших из Соглашения, обеспечено в соответствии с Договором о залоге транспортного средства № от 06.05.2013 г. залогом транспортного средства - <данные изъяты>, приобретенного за счет кредитных средств (согласно п.1 Соглашения)( л.д.21-28 ).
 
    В нарушение взятых на себя по Соглашению обязательств с декабря 2013 г. ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом расчетами и не оспаривается ответчиком ( л.д. 10,105 ).
 
    В адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 5.8 Правил (письма от 28.02.2014 г. ) ( л.д. 29-33). Требование о погашении просроченной задолженности по кредиту ответчиком не выполнено.
 
    С учетом уточнения ( уменьшения) исковых требований по состоянию на 31.07.2014 г. общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>., в том числе: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени за невозврат основного долга - <данные изъяты>.; пени за невозврат процентов - <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 105).
 
    Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиком перед судом в ином размере, суду не представлено.
 
    Таким образом, в связи с нарушением Комаровой М.В. срока возврата очередной части кредита, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, неустойка.
 
    Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм процентов и пени.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумму начисленных пени суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем эта сумма уменьшению не подлежит.
 
    В ходе рассмотрения дела от представителя истца Кожиной Н.В. поступило заявление о возврате истцу из бюджета излишне оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.20 НК РФ (л.д. 121).
 
    В соответствии с п.10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При этом, в силу положений ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Принимая во внимание, что изначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению № от 06.05.2013 года в сумме <данные изъяты>. и оплачена государственная пошлины исходя из этой суммы в размере <данные изъяты>., однако в период рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ до <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет суммы государственной пошлины, подлежащей возврату в пользу истца.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика Комаровой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. (л.д. 98).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиал ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Комаровой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;
 
    - пени за невозврат основного долга - <данные изъяты>;
 
    - пени за невозврат процентов - <данные изъяты> и по момент возврата суммы задолженности и по момент взыскания задолженности.
 
    Взыскать с Комаровой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Комаровой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиал ОАО «Россельхозбанк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий                                               Е.В. Миронова