Дата принятия: 15 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.
при секретаре Вишталюк Л.М.
с участием истца Л.А.В.
представителя ответчика главы администрации Межовского сельсовета З.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2014 по иску Л.А.В. к Муниципальному образованию Межовский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Межовский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году руководство совхоза «Колос» выделило для проживания жилую квартиру по адресу <адрес>. Для проживания в квартире администрация совхоза «Колос» заключила с ним договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. После нескольких реорганизаций и последующей ликвидацией совхоза «Колос» жилищный фонд в муниципальную собственность Межовского сельсовета не передавался, в связи с отсутствием требуемых для этого документов. Собственник квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлен, поэтому он не может воспользоваться правом на приватизацию.
В судебном заседании истец Л.А.В. поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу:<адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании представитель ответчика МО Межовский сельсовет <адрес> З.В.А. не признал исковые требования истца по тем основаниям, что истец в спорной квартире не проживал и зарегистрирован никогда не был. С 2010-2012 в квартире проживал У.Ю.П. с семьей, которые выбыли в <адрес> в 2012 году. Спорное жилое помещение совхозу «Колос» в 2008 году не принадлежало, так как совхоз «Колос ликвидирован в 1992 году, договор социального найма, заключенный сельсоветом с истцом в 2008 году, не может быть принят во внимание, так спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является.
В судебное заседание представитель третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Стороны согласны на рассмотрение дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> отсутствуют.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л.А.В., 1981 года рождения принадлежит объект недвижимости по адресу <адрес>.
Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до 1999 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:<адрес> права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> отсутствуют.
Свидетели Я.Т.П. и Л.Л.Ф показали, что истец с 1997 года пользовался приусадебным участком по адресу <адрес>, в указанном жилом доме не проживал.
Из справки Администрации МО Межовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.
Из справки администрации МО Межовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью администрации Межовского сельсовета не является, в состав муниципальной казны не входит.
Из справки администрации МО Межовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель –«земли населенных пунктов», разрешенное использование (назначение)- «для ведения личного подсобного хозяйства», указанный земельный участок в собственность никому из граждан не предоставлялся.
Из справки Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что квартира, расположенная в <адрес>, не является муниципальной собственностью Муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Л.А.В., в 1994 году в несовершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>. Договор №б/н зарегистрирован администрацией Межовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истец в спорной квартире не зарегистрирован и фактически никогда не проживал, договора социального найма, заключенный в 2008 году между истцом и администрацией сельсовета, и подписанный матерью истца, занимавшей в тот период должность главы Межовского сельсовета, не может быть принят во внимание в качестве единственного законного основания для приобретения истцом права собственности путем приватизации спорного жилого помещения, поскольку истец не занимал указанное жилое помещение на основании указанного, не проживал в нем, более того, в нем длительное время были зарегистрированы и проживали иные лица, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Таким образом, истец не приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеет право приобрести его в собственность, а поэтому суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу Л.А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении иска Л.А.В. к Муниципальному образованию Межовский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
