Дата принятия: 15 августа 2014г.
По делу № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Бородинского городского суда<адрес> ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя МО МВД России «Бородинский» ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора <адрес> на постановление исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд с протестом на постановление исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое считает незаконным, мотивируя тем, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. А именно, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также вид и размер назначенного административного наказания.
Просит постановление исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 доводы, изложенные в протесте поддержала.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
Представитель МО МВД «Бородинский» ФИО4 в судебном заседании с доводами протеста прокурора <адрес> согласилась.
Заслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя МО МВД «Бородинский» ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указан, в том числе мотивированное решение по делу.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Бородинский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из представленного суду постановления, его резолютивная часть не содержит сведений о лице, привлеченном к административной ответственности, а также данных о виде и размере административного наказания. назначенного лицу, привлекаемому к административной ответственности. То есть, опротестованное прокурором <адрес> постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, так как не содержит обязательных сведений по делу.
Кроме того, в резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, и данных о вручении копии постановления либо направлении его по почте лицу, привлекаемому к административной ответственности. Также в указанном постановлении имеются противоречия сведения о лице, его вынесшем. Так, в вводной части постановления указано лицо рассмотревшее дело об административном правонарушении – исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Бородинский» майор полиции ФИО5 Однако, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении имеется подпись лица, вынесшего постановление - исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Бородинский» подполковника полиции ФИО6
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника МО МВД «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
На решение суда может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в порядке надзора.
Судья ФИО7
