Решение от 15 августа 2014 года

к делу№2-1119/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    "15" августа 2014 года город-курорт Анапа
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Аулова А.А.
 
    при секретаре Зайцевой О.С.
 
    с участием заявителя Гаценко Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаценко Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Гаценко Н.П. обратился в Анапский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В судебном заседании заявитель Гаценко Н.П. заявленные требования поддержал и пояснил, что определением Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Гаценко Н.П. и ответчиком Осинкиной С.Н., по гражданскому делу по иску Гаценко Н.П. к Осинкиной С.Н. о взыскании задолженности. Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2013 года разъяснено определение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года и указано, что данное определение подлежит принудительному исполнению.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель Гаценко Н.П. указывает, что 29 апреля 2014 года он обратился в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом на основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. от 11 июля 2014 года в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.п.8 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Заявитель Гаценко Н.П. ссылается, что постановление, принятое судебным приставом-исполнителем, является незаконным, поскольку исполнительный лист, выданный Анапским районным судом Краснодарского края, является основанием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, заявитель Гаценко Н.П. просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. от 11 июля 2014 года было получено им посредством почтовой связи 01 августа 2014 года.
 
        Заинтересованные лица: Осинкина С.Н., судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобельков Н.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, с учетом мнения заявителя Гаценко Н.П., не возражавшего против рассмотрения дела в их отсутствии, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.
 
        Заслушав заявителя Гаценко Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
        В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
        В соответствии с положениями пунктов 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
        Подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
        Согласно положений статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
 
    Согласно разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №3) установлено, что задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.
 
        Как следует из материалов дела, определением Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Гаценко Н.П. и ответчиком Осинкиной С.Н., в соответствии с условиями которого:
 
        1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
 
        2.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 02 июля 2012 года, в общей сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
 
        3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается истцу в течение трех лет, начиная с сентября 2012 года и заканчивая в августе 2015 года, в срок не позднее первого числа каждого месяца.
 
        4. Порядок выплаты денежных средств:
 
        - с сентября 2012 года по декабрь 2012 года – ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
        - с января 2013 года по июнь 2013 года – ежемесячно по15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
        - в июле 2013 года - 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей;
 
        - в августе 2013 года -100 000 (сто тысяч) рублей;
 
        - с сентября 2013 года по декабрь 2013 года - ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
        - с января 2014 года по июнь 2014 года - ежемесячно по 15 000 (пятнадцать
тысяч) рублей;
 
        - в июле 2014 года - 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей;
 
        - в августе 2014 года -100 000 (сто тысяч) рублей;
 
        - с сентября 2014 года по декабрь 2014 года - ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
        - с января 2015 года по июнь 2015 года - ежемесячно по 15 000 (пятнадцать
тысяч) рублей;
 
        - в июле 2015 года - 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей;
 
        - в августе 2015 года -100 000 (сто тысяч) рублей.
 
        Выплата денежных средств будет осуществляться денежным переводом на
лицевой счет в банке, указанном истцом дополнительно. Об отправке истцу
денежного перевода ответчик обязуется уведомить его об этом смс
сообщением.
 
        5. В случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, истец в праве требовать принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
        6. Истец от искового заявления отказывается в полном объеме, претензий не имеет.
 
    Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2013 года разъяснено определение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года и указано, что данное определение подлежит принудительному исполнению.
 
        Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 11 июля 2014 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом на основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года об утверждении мирового соглашения между Гаценко Н.П. и Осинкиной С.Н., отказано на основании п.п.8 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", со ссылкой на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
        В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года №118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
 
        Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
        В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
        В соответствии со статьей 13, 209, разделом 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и иными федеральными законами, в частности - Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то есть с использованием механизмов государственного принуждения, установленных законом, но не путем судебного решения об обязании исполнения судебного решения.
 
        Из содержания определения Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года следует, что ответчик Осинкина С.Н. обязуется уплатить истцу Гаценко Н.П. сумму долга в размере 1 000 000 рублей в течение трех лет, начиная с сентября 2012 года и по август 2015 года, при этом указано, что в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, истец вправе требовать принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", также при разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения судом указано, что оно подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, исполнительный документ, выданный на основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года, отвечает требования пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
        При этом Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на оценку действий суда по выдаче исполнительного листа на вступившие в законную силу судебные акты.
 
        Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 11 июля 2014 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными, а постановление от 11 июля 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует положениям ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в определении суда содержится указание на то, что оно подлежит принудительному исполнению.
 
        При этом суд полагает возможным восстановить заявителю Гаценко Н.П. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2014 года было получено заявителем 01 августа 2014 года, что подтверждается копией конверта с отметкой почтового отделения г. Санкт-Петербург.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Гаценко Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
 
        Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В., принявшего 11 июля 2014 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязать его возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по определению Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года по гражданскому делу 000 по иску Гаценко Н.П. к Осинкиной С.Н. о взыскании задолженности.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.
 
    Председательствующий: