Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-195/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского ОСБ № 8600 к Бутину И.Ю., Ивановой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У с т а н о в и л:
16 ноября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, в лице Дополнительного офиса № 8600/0111 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России и <ФИО> был заключен кредитный договор <№>, согласно которого <ФИО> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского ОСБ № 8600 обратилось в суд с иском к <ФИО>, Ивановой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> из них просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.
В обоснование иска указав, что 16 ноября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, в лице Дополнительного офиса № 8600/0111 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России и <ФИО> был заключен кредитный договор <№>, согласно которого <ФИО> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых. Пунктом 4.1, 4.3 установлен порядок погашения кредита, уплаты процентов – ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по кредиту (включительно).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физического лица Ивановой Г.П. В силу п. 2.1 договора поручительства от 16 ноября 2010 года <№>1поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 5.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов, также кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. По состоянию на 16 апреля 2014г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
Согласно актовой записи о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>г. <ФИО> умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.
Определением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года произведена замена ответчика <ФИО> на ответчика Бутина И.Ю.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бутин И.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Иванова Г.П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа.
В силу ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, в лице Дополнительного офиса № 8600/0111 Читинского отделения № 8600 Сбербанка России и <ФИО> был заключен кредитный договор <№>, согласно которого <ФИО> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-9).
На основании приказа <№> от 27.07.2010 года Байкальского банка Сбербанка России о реорганизации Нерчинского отделения № 4171 и Читинского ОСБ № 8600, организационно подчиненных Байкальскому банку Сбербанка России, Нерчинское отделение № 4171 реорганизовано в Унитарный дополнительный офис №8600/0107 Читинского ОСБ № 8600. Кроме того, согласно Свидетельства о внесении записи в Единых государственный реестр юридических лиц от 06.08.2010 года изменено наименование юридического лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», которое приступило к использованию с 14.09.2010 года.
Как видно из истории операций, платежи по кредитному договору осуществляются не регулярно, либо вносимые суммы не покрывают просроченную по кредитному договору задолженность (л.д. 16-20), в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 16 апреля 2014г. полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> (л.д.21).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 16 ноября 2010г. за <№> с Ивановой Г.П., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать, перед кредитором, за исполнение <ФИО> условий кредитного договора, также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (п. 2.8 договора л.д. 10-12).
Заемщик <ФИО> умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается записью акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>г., выданной Отделом ЗАГС Шелопугинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса Шелопугинского нотариального округа от 30 июня 2014 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело <№>, которое заведено по заявлению <степень родства> Бутина И.Ю., который вступил в права наследования и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из разъяснений, содержащихся в разделе III Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возложения на наследника заемщика ответственности по погашению долга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку Бутин И.Ю., являясь наследником по закону, вступил в права наследования, получил имущество после смерти наследодателя.
Как видно из материалов гражданского дела, Бутину И.Ю. 06 марта 2014г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, <данные изъяты>.
Итого, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составляет <данные изъяты>.
Сумма иска составляет <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 50 346 рублей 45 копеек, в недостающей части наследственного имущества истцу следует отказать.
Что касается требования истца по отношению к поручителю, то в соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 раздела III Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Как видно из договора поручительства от 16 ноября 2010г. за <№> с Ивановой Г.П., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать, перед кредитором, за исполнение <ФИО> условий кредитного договора, также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (п. 2.8 договора л.д. 10-12,), тем самым, в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель Иванова Г.П. дала кредитору согласие отвечать за нового должника.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору <№> с ответчиков обоснованны и подлежат взысканию солидарно с Бутина И.Ю., Ивановой Г.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по кредитному договору частично, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 удовлетворить частично.
Взыскать с Бутина И.Ю., Ивановой Г.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/0107 Читинского ОСБ № 8600, отказать.
Ответчик вправе подать в Шелопугинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене данного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Шелопугинский районный суд, в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья
Шелопугинского районного суда А.Г. Трифонов
Копия верна: Судья
