Дата принятия: 15 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Хапова М.В.,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
с участием представителя истца Бронниковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353-2014 по исковому заявлению директора МОУ ДОД «Детская школа искусств Каларского района» Бронниковой А.Г. к Каларскому районному отделу ССП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В суд с вышеуказанным исковым заявлением обратилась МОУ ДОД «Детская школа искусств <адрес>» в лице директора Бронниковой А.Г. в котором, в обоснование своих требований ссылается на то, что учреждением предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время необходимые документы сданы в компетентный орган, для государственной регистрации права.
В судебном заседании установлено.
Бронникова А.Г. на иске настаивала по изложенным в нём основаниям.
Представитель ССП ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, против освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не возражал.
Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МОУ ДОД «Детская школа искусств Каларского района» возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на муниципальное имущество – имущественный комплекс – здания учреждения МОУ ДОД «Детская школа искусств Каларского района».
ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнением ДШИ решения суда, судебным приставом-исполнителем К.Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда при отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должником, выполнен ряд действий во исполнение решение суда, а именно получены: постановление сельского поселения «Чарское» о переименовании улиц, кадастровые выписки и паспорт на здание, распоряжение администрации района о передаче имущества в оперативное управление, акт приема-передачи имущества, полный пакет документов сдан на государственную регистрацию права.
В данном случае, как это установлено в судебном заседании, МОУ ДОД «Детская школа искусств Каларского района» приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в том, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не имелось, и поэтому она может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.
При этом доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение МОУ ДОД «Детская школа искусств Каларского района» исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление директора МОУ ДОД «Детская школа искусств Каларского района» Бронниковой А.Г. удовлетворить.
Освободить МОУ ДОД «Детская школа искусств Каларского района» от уплаты исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В.Хапов
