Решение от 15 августа 2014 года

Дело № 2-287/2014
 
    Дело № 2-328/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 15 августа 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровиной И.В. к Коровину А.И. о прекращении права собственности и исключении записи регистрации в ЕГРП, дело по иску Коровиной И.В. к Коровину А.И. о вселении и устранении нарушения прав пользования недвижимым имуществом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коровина И. В. обратилась в суд с иском к Коровину А. И. о прекращении права собственности и исключении записи регистрации в ЕГРП.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что решением Алтайского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> ей из общего имущества выделены, в том числе в натуре 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,3 кв. м. и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок под жилым домом площадью 0,148 га, по варианту № заключения эксперта в жилом доме (с южной стороны) жилые помещения № часть помещения №, часть веранды с частью погреба под ней (по существующей перегородке), баню (№ соответствующий земельный участок № площадью 740 кв. м. с южной стороны, находящиеся по адресу:<адрес>, а также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58 000 кв. м. с кадастровым номером №, по варианту № заключения эксперта, т.е. земельный участок № площадью 29000 кв. м., находящийся по адресному ориентиру: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Для проведения государственной регистрации её права на указанные объекты недвижимости необходимо прекратить существующее право собственности, исключив из ЕГРП сведения о собственнике указанных объектов Коровине А. И., однако он в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра и написания заявления, в связи с чем истец просит суд прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресному <адрес>, и признать недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Нагорных В. И. уточнил исковые требования, просил суд прекратить право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:<адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресному ориентиру: <адрес> в остальной части иск не поддержал.
 
    Кроме того, Коровина И. В. обратилась в суд с иском к Коровину А. И. о вселении и устранении нарушения прав пользования недвижимым имуществом.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик отказывается освободить жилые помещения № часть помещения №, выделенные истцу на основании решения Алтайского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свой отказ наличием малолетнего ребёнка, отсутствием входа в выделенную ему половину дома и невозможностью сделать дверной проём по техническим причинам. По мнению истца, ответчик не признаёт обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. По этим же причинам ответчик препятствует проведению ею работ по разделу спорного дома на две изолированные квартиры.
 
    На основании изложенного истец просит суд вселить её в выделенные ей в натуре в счёт её долей жилые и нежилые помещения в жилом доме, находящимся по адресу:<адрес>, обязать ответчика освободить и передать ей указанные объекты, а также соответствующий земельный участок № площадью 740 кв. м. с южной стороны, находящийся по этому же адресу, не совершать действий, направленных на препятствование во владении и пользовании указанными объектами, не совершать действий, направленных на препятствование организации и проведении работ по перепланировке жилого дома и устройстве забора на земельном участке, находящихся по вышеуказанному адресу.
 
    Определением суда от 19 июня 2014 года вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (дело №2-328/2014, л.д.18-19, дело №2-287/2014, л.д.36).
 
    Истец Коровина И. В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Нагорных В. И.
 
    Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Нагорных В. И. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик проживает в жилом доме <данные изъяты>, пользуясь всеми помещениями, уклоняется от освобождения помещений, выделенных его доверителю по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась с данным решением суда к судебному приставу-исполнителю по вопросу вселения её в помещения, выделенные ей судом, ей было разъяснено, что для её вселения в данные помещения необходим исполнительный лист. Требования об обязании ответчика не совершать действий, направленных на препятствование во владении и пользовании указанными объектами недвижимости, не совершать действий, направленных на препятствование организации и проведения работ по перепланировке жилого дома и устройстве забора на земельном участке заявлены истцом с учётом того, что ответчик в будущем может чинить ей препятствия, так как он уклоняется от подачи заявления на прекращение его права собственности на объекты недвижимости, указанные в решении суда, тем самым препятствуя истцу в регистрации её права на данные объекты в размере ? доли. Добровольно никаких действий к оборудованию выделенной ответчику в жилом доме доли он не производит.
 
    Ответчик Коровин А. И. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что отказывается подавать заявление в Управление Росреестра о прекращении его права собственности и исключении из ЕГРП сведений о нём как о собственнике указанных объектов недвижимости, так как не согласен с решением Алтайского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением, намерен обжаловать его дальше в кассационном порядке. Также пояснил, что препятствий истцу в пользования её долей в недвижимом имуществе не чинит, истец и её представитель не обращались к нему с требованием освободить помещения, которые истец собирается переоборудовать. Однако считает, что перегородки между изолированными квартирами сторон должны быть выполнены из того же материала, что и жилой дом, то есть из кирпича, а не из досок, как собирается сделать истец.
 
    Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Московских А. С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по не признанию уточнённых исковых требований в полном объёме, пояснил, что по его мнении., прежде чем вселиться, истец должна произвести работы по изолированию выделенных ей помещений, однако она никаких действий по перепланировке жилого дома и земельного участка не предпринимает. Согласен также с позицией своего доверителя, что перегородки между изолированными квартирами сторон должны быть выполнены из того же материала, что и жилой дом, то есть из кирпича.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Из смысла закона следует, что основания прекращения права собственности - это юридические факты, с которыми закон связывает утрату конкретным субъектом права собственности на имущество.
 
    Как установлено судом и материалами дела подтверждается, решением Алтайского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истцу из общего имущества выделено в натуре имущество на общую сумму 1 095 270 рублей, в том числе 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,3 кв. м., 1/2 доля в праве собственности на земельный участок под жилым домом площадью 0,148 га, находящиеся по адресу:<адрес>, а также 1/2 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58 000 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресному ориентиру: <адрес> В счёт данных долей выделены по варианту № заключения эксперта в жилом доме (с южной стороны) жилые помещения №, часть помещения №, часть веранды с частью погреба под ней (по существующей перегородке), баня (№) и соответствующий земельный участок № площадью 740 кв. м. с южной стороны по варианту № заключения эксперта, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения № площадью 29000 кв. м., находящийся по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.5-11).
 
    Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из представленных по судебному запросу Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, № № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Коровина А.И. на земельный участок площадью 1480 кв.м. и жилой дом общей площадью 72,3 кв. м., находящиеся по адресу:<адрес>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58 000 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресному ориентиру: <адрес> (л.д.32-34).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель, Коровин А. И. отказывается подавать заявление в Управление Росреестра о прекращении его права собственности и исключении из ЕГРП сведений о нём как о собственнике объектов недвижимости, так как не согласен с решением Алтайского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом того, что в ином порядке истец лишена возможности зарегистрировать своё право на долю в указанных выше объектах недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.11.2013, суд находит подлежащим удовлетворению её требование о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 0,148 га и жилой дом общей площадью 72,3 кв. м., находящиеся по адресу:<адрес>, а также на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58 000 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресному ориентиру: <адрес>.
 
    В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
 
    В соответствии ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Поскольку истцу в соответствии с решением Алтайского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выделены в натуре 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (жилые помещения № часть помещения №, часть веранды с частью погреба под ней (по существующей перегородке) с южной стороны дома, баня и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок под жилым домом площадью 740 кв. м. с южной стороны, находящиеся по адресу:<адрес>, доли собственников равны, истец имеет право владения и пользования названным жилым помещением, поэтому требования истца о вселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, разрешая требования истца об обязании ответчика не совершать действий, направленных на препятствование во владении и пользовании указанными выше объектами недвижимости, не совершать действий, направленных на препятствование организации и проведении работ по перепланировке жилого дома, устройстве забора на земельном участке, находящихся в <адрес>, суд исходит из следующего.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные требования заявлены истцом с учётом того, что ответчик в будущем может чинить ей в этом препятствия.
 
    Вселение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в помещении взыскателя (ч. 2 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения, разъяснить должнику его обязанность не чинить препятствий взыскателю в пользовании жилым помещением (как непосредственно занимаемым взыскателем, так и местами общего пользования). Невыполнение указанного требования судебного пристава-исполнителя является административным правонарушением и влечет применение к должнику мер административной ответственности, в частности наложение штрафа в порядке ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вопросы обеспечения беспрепятственного доступа в спорную квартиру истца и проживания в ней подлежат разрешению при исполнении решения суда о вселении.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом недвижимым имуществом, препятствования в организации и проведении работ по перепланировке жилого дома, устройстве забора на земельном участке стороной истца не представлено.
 
    Утверждения представителя истца о том, что ответчик уклоняется от подачи заявления на прекращение его права собственности на объекты недвижимости, тем самым препятствуя истцу в регистрации её права на долю в данных объектах, следовательно, он будет чинить истцу препятствия в пользовании ею выделенными судом помещениями и в производстве в них перепланировки, на данный момент носят предположительный характер.
 
    При таких обстоятельствах иск в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточнённые исковые требования Коровиной И.В. к Коровину А.И. о прекращении права собственности, Коровиной И.В. к Коровину А.И. о вселении и устранении нарушения прав пользования недвижимым имуществом удовлетворить частично.
 
    Прекратить право собственности Коровина А.И. на земельный участок площадью 1480 кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом общей площадью 72,3 кв. м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 58 000 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресному ориентиру: <адрес>
 
    Вселить Коровину И.В. в 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,3 кв. м., находящийся по адресу:<адрес>, выделенную ей в натуре решением Алтайского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт её долей по варианту № заключения эксперта в жилом доме (с южной стороны) жилые помещения №, часть помещения №, часть веранды с частью погреба под ней (по существующей перегородке), баню №), обязав Коровина А.И. освободить и передать ФИО1 указанные помещения, а также соответствующий земельный участок № площадью 740 кв. м. с южной стороны, находящийся по этому же адресу.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань
 
    Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2014 года.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань