Дата принятия: 15 августа 2014г.
по делу № 2-848/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2014 года г.Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
при секретаре Саттаровой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикчантаевой ФИО8 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании государственного акта на землю недействительным,
установил:
Бикчантаева А.Х. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что в течение длительного времени она даже и не могла подумать о том, что можно подделать документы и предъявить эту копию суду, на основании которой вынесено судом решение.
В ДД.ММ.ГГГГ ее мама Муллахметова Р.С. по вопросам земельного участка брата обратилась в управление кадастра и картографии, где в архиве нашли Госакт на землю (второй экземпляр) на имя брата, и выдали кадастровую карту, на самом деле госакт на имя ее отца оформлен по-другому.
Они решили проверить существование подлинника госакта на имя Муллахметова Х.М.
Получили ответ из Управления Росреестра по РТ о том, что в архиве акт отсутствует. Из чего они делают вывод, что копия госакта подделка.
Считает, что номер госакта № должен совпадать с номером госакта №, выданного участку ее родителей. Кроме того, акт не зарегистрирован в книге записи актов.
Просит признать госакт на землю, выданный на имя Муллахметова Х.М., недействительным.
Представитель истца Муллахметова Р.С. иск поддержала, подтвердила изложенное в нем, просит признать акт недействительным, потому что акт имеет исправления, а именно в отчестве Муллахметова Х.М. исправлена одна буква; площадь, указанная в акте, не соответствует площади земельного участка, указанной в экспликации земель, приложенной в декларации о факте использования земельного участка, а именно там указана площадь <данные изъяты>, что соответствует действительности, кроме того, площадь земельного участка в техническом паспорте указана более <данные изъяты>. Сомневается в том, что подпись в акте принадлежит главе администрации. В госакте отсутствует отметка о регистрации акта в книге записей регистрации. Настаивает на том, что сроки давности ею не пропущены, поскольку о поддельности госакта, который отсутствует, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ года, когда оформляла земельный участок своего брата, сопоставив данные в актах, принадлежащих ее брату и мужу. Полагает, что признание госакта недействительным даст возможность отменить решение суда о наследственных правах (дело № год) по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, считает, что сроки давности здесь применению не подлежат, так как она требует устранения нарушения гражданских прав.
Представитель ответчика Семенов В.В. иск не признал, просит применить сроки исковой давности, поскольку истец о нарушении своих прав узнала еще в 2008 – 2009 году.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела установлено.
Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № год (<данные изъяты>) установлен факт владения и пользования на праве собственности умершим Муллахметовым Х.М. земельным участок общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; доля истца в данном имуществе в порядке наследования с учетом всех наследников: сына от первого брака, дочери от второго брака и супруги, определена равной <данные изъяты>
При этом принимая указанное решение, суд сослался на решение <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> Муллахметову Х.М. для строительства жилого дома, и на оспариваемый государственный акт, удовлетворив тем самым требования (Бикчантаевой) Муллахметовой А.Х. об определении ее доли в земельном участке равной <данные изъяты>
При таких данных суд делает вывод о том, что оспариваемый государственный акт был предметом исследования в судебном заседании при разрешении спора о наследовании имущества в 2009 году.
То есть Бикчантаева (Муллахметова) А.Х. не могла не видеть и не знать о том, что государственный акт, в том числе и его ксерокопия, имеет исправления в отчестве отца и отсутствует отметка о регистрации акта в книге записей государственных актов.
Таким образом, сроки подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты приобщения копии государственного акта к материалам дела в судебном заседании при рассмотрении спора о наследовании ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Истец обратилась с иском о признании вышеназванного государственного акта недействительным ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, в удовлетворении заявления необходимо отказать, поскольку о применении сроков исковой давности заявлено ответной стороной.
Кроме того, имеются и другие основания для отказа в иске.
Так в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Таким образом, для признания оспариваемого государственного акта недействительным должны присутствовать два условия, а именно государственный акт должен не соответствовать закону и нарушать права истца.
Между тем, права истца оспариваемый государственный акт не нарушает, поскольку решением суда по делу № истцу определена доля в земельном участке, указанном в данном государственном акте; сведения, содержащиеся в государственном акте, соответствуют решению органа местного самоуправления о выделении земельного участка умершему ФИО5, госакт является лишь право удостоверяющим документом, тогда как правоустанавливающим документом является решение о выделении земельного участка ФИО5 за №
Доводы представителя истца о том, что сроки давности не пропущены, и что к данным правоотношениям сроки давности применению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках давности, а именно требования о признании государственного акта недействительными не являются требованиями (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации): о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; вкладчиков к банку о выдаче вкладов; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы представителя истца о том, что оспариваемый государственный акт нарушает наследственные права истца так же несостоятельны, поскольку наследственные права истца восстановлены решением суда по делу №
Таким образом, в иске необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении иска Бикчантаевой ФИО9 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района республики Татарстан о признании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя Муллахметова Х.М. недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья:
